- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-10
- Bylos Nr.
- A2.13.-8607-888/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-08400-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šeputienė
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės N. V. teikimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais D. R..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2016 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas 2016 m. spalio 11 d. antstolės N. V. teikimas Nr. S-16-73-19079 dėl D. R. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Teikime antstolė N. V. nurodė, jog pagal 2014 m. lapkričio 24 d. Kauno apylinkės teismo nutarimą išieško D. R. paskirtą 57 Eur baudą, iki šiol minėta baudą nėra išieškota, surašytas aktas apie išieškojimo negalimumą (b. l. 15).
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 314 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, apylinkės teismo teisėjo nutarimu bauda, pažeidėjui sutikus, gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais.
Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, jog D. R. 2014 m. lapkričio 24 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirta 200 Lt (57 Eur) bauda (b. l. 10-11). Kauno apylinkės teismo nutarimas, jam įsiteisėjus, perduotas vykdyti antstolei N. V.. Išieškojimą vykdanti antstolė teismui pateikė tik 2016 m. spalio 11 d. Išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-16-73-19034, kuris patvirtina, jog D. R. nedirba, areštuotino turto ir pajamų neturi, 57 Eur baudos nesumoka (b. l. 16-17), t. y. jis neturi jokio turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas. Tačiau teismui nėra pateiktas įstatymo reikalaujamas paties D. R. sutikimas, jog jam skirta bauda būtų pakeista viešaisiais darbais, t. y. netenkinama viena iš privalomų įstatyme įtvirtintų sąlygų, todėl nėra pagrindo D. R. paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus.
Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą, antstolės N. V. teikimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais D. R. netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ straipsniu, 314 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
antstolės N. V. teikimo dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais D. R. netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.