Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, sekretoriaujant Ramunei Gilienei, dalyvaujant ieškovo daugiabučių namų bendrijos „DNSB (duomenys neskelbtini)“atstovams bendrijos pirmininkui S. J., V. C., ieškovo atstovei advokatei Inai Kurauskienei ,atsakovo UAB „Svarbūs sprendimai“ atstovei direktorei Z. B., atsakovo atstovei adv. pad. Žanai Vašcovai teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl įsiskolinimo priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-03-19 namo savininkai priėmę sprendimą atlikti namo renovaciją, patvirtino pradinį renovacijos investicinį projektą. Dalį renovacijos kompensuoja valstybė, 2007-10-03 visuotiniame susirinkime buvo priimtas nutarimas pakoreguoti investicinį projektą, buvo numatyta atlikti papildomus darbus. Buvo pakeista namo renovacijos suma. Tokiu būdu, pagal CK 4 knygos nuostatas, atsakovui kaip daugiabučio namo patalpų savininkui, atsirado prievolė dalyvauti su kitais bendraturčiais atnaujinant visą pastatą. Dalis lėšų bendrijos turėjo būti sumokėta iš savininkų surinktų lėšų,t.y. 5 procentai, o likusiai daliai buvo paimta paskola. Ieškovas pateikė paskaičiavimus kiek buvo priskaičiuota paskolos, delspinigių, palūkanų. Iki nuosavybės teisių perleidimo (2012-04-11) bendra atsakovo skola yra 48200,59 Lt. (21039,07 negrąžinto kredito už namo renovaciją, 11660 Lt palūkanų ir 15065,68 Lt delspinigių) Ieškovas prašo nurodomą sumą bei 5 procentų metinių palūkanų priteisti iš atsakovo ieškovo naudai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Nustatyta, kad ieškovas yra Daugiabučių namų savininkų bendrija „DNSB (duomenys neskelbtini)“, įsteigta 2006-04-13, kurios nariai yra daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai. Atsakovas UAB „Svarbūs sprendimai“ laikotarpiu nuo 2005-03-31 iki 2012-04-11 nuosavybės teise valdė 239,61 kv. m ploto administracinės paskirties patalpas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2007-03-19d.bendrijos narių visuotiniame susirinkime buvo pristatytas daugiabučio namo renovacijos investicinis projektas, priimtas sprendimas atlikti namo renovaciją. 2007-10-03 bendrijos narių visuotiniame susirinkime buvo priimtas nutarimas atlikti pakoreguotame investiciniame projekte numatytus darbus ir pritarti pakoreguotai investicinio projekto sumai 2.161.598,00 litų, tai pat buvo nutarta savininkų lėšomis apmokėti pradinį įnašą- 5 procentus nuo pakoreguoto investicinio projekto sumos, t.y. 108.079,90 litų, pakoreguoti investicinio projekto paskolos sumą- 972.719,00 litų. Kadangi atsakovas nemokėjo pradinio renovacijos įnašo, nemokėjo kitų renovacijos įmokų, tarp ieškovo ir atsakovo jau buvo kilęs ginčas. Kauno miesto apylinkės teismo žinioje yra išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-418-199/2011 pagal ieškovo ieškinį atsakovui dėl pradinio įnašo pritesimo ir atsakovo priešieškinį ieškovui, Kauno miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims dėl daugiabučio namo renovacijos pripažinimo neteista, Kauno miesto savivaldybės nuolatinės statybos komisijos 2007 m. rugsėjo 12 d. protokolo Nr. 40-10-(duomenys neskelbtini) ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Statybos leidimų ir infrastruktūros skyriaus išduoto 2007 m. rugsėjo 17d. statybos leidimo panaikinimo. (civilinė byla Nr. 2-418-199/2011 šalių prašymu prijungta prie šios civilinės bylos).

Nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu UAB „Svarbūs sprendimai“ priešieškinis dėl renovacijos pripažinimo neteisėta, Nuolatinės statybos komisijos protokolo ir statybos leidimo panaikinimo atmestas, Bendrijos ieškinio reikalavimai dėl pradinio įnašo priteisimo patenkinti. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. sprendimas, peržiūrėtas apeliacine ir kasacine tvarka, nepakeistas (Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 27d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2264, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2012-07-13 nutartis c.b. Nr. 3K-3-369/2012 b.l.72). Ieškovo-Bendrijos 2007-03-19 ir 2007-10-03 susirinkimų sprendimai nenuginčyti. Todėl, šie nutarimai yra priimti teisėtai ir turi būti vykdomi, nes bendraturčių priimti sprendimai galioja visiems atitinkamo daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkams(CK4.85str.4d).

Nustatyta, kad ieškovo-bendrijos visuotinio namo savininkų susirinkimo, įvykusio 2007-03-19 nutarimu buvo nutarta grąžintiną paskolos sumą renovacijai paskirstyti kiekvienam butui ir negyvenamųjų patalpų savininkams proporcingai pagal šildomą plotą. Statybos techninio reglamento STR 1.14.01:1999 „Pastatų plotų ir tūrių skaičiavimo tvarka“, patvirtinto LR aplinkos ministro 1999 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. 310, 13 punktas numato, kad buto naudingasis plotas yra visų kambarių, verslo patalpų bute ir šiltų pagalbinių patalpų (pagalbinio naudingojo ploto) plotų suma, kas taip pat reiškia, kad naudingas plotas suprantamas, kaip šildomas plotas. Šio statybos techninio reglamento 7p. numato, jog „šilta patalpa – „šiltomis“ atitvaromis apribotoje erdvėje esanti patalpa nepriklausomai nuo to, ar joje yra šildymo prietaisų, ar jų nėra.

Prijungtoje civilinėje byloje Nr. 2-418-199/2011 buvo sprendžiamas klausimas Bendrijos naudojamų plotų dydžių, skaičiuojant pradinį įnašą už renovaciją. Teismai nustatė, kad pradinė įmoka turi būti nustatyta tokiu pat būdu kaip ir grąžintina paskolos suma renovacijai, paskirstant savininkams įmokas proporcingai pagal šildomą plotą. Todėl, ieškovas, skirstydamas įmokas už renovaciją pagrįstai naudojo VĮ Registrų centre nurodytą atsakovo patalpų plotą 239,61 kv.m.

Bendrijos pirmininko S. J., buhalterės V. C. paaiškinimais, bei ieškovo rašytiniais paaiškinimais dėl papildomų paskaičiavimų nustatyta, kad renovacijos kaina (įskaitant energetinio audito ir investicinio projekto paruošimą, techninės priežiūrą, projekto ekspertizę) yra 2.154.169,50 litų, iš jų -1.077.084,75 litų yra valstybės parama bendrijai pagal 2007-08-26 LR Finansų ministro ir Aplinkos ministro 2005-08-12 įsakymo Nr. 1K-237/D1-394 „Dėl valstybės paramos daugiabučiams namams modernizuoti teikimo ir investicijų projektų energinio efektyvumo nustatymo taisyklių patvirtinimo“. Likusią sumą 1.077.084,75litų turėjo sumokėti bendrija. Ieškovas pateikė atliktų renovacijos darbų aktų ir apmokėjimo suvestinę, iš kurių matyti, kad atlikta renovacijos darbų už 2055377,80 litų, tiek pat Bendrija sumokėjo už atliktus darbus -1027688,93 litų valstybės parama, 1027688,87 litų apmokėta iš Bendrijos nuosavų lėšų ir paskolos, suteiktos pagal 2008-04-01 kredito sutartį Nr.031-30341. Nepagrįstu laikytinas atsakovo argumentas, jog jis nežino kokie darbai renovacijos metu faktiškai buvo atlikti. Nustatyta, kad nagrinėjant prijungtą civilinę bylą Nr.2-418-199/2011 buvo paskirta statinio projekto ir statinio ekspertizė, šios ekspertizės atlikimui ieškovas buvo pateikęs teismui statybos darbų žurnalų originalus, todėl atsakovas turėjo galimybę susipažinti su atliktų renovacijos darbų mastu ir sudėtimi. Atsakovas nėra pareiškęs savarankiškų reikalavimų dėl atliktų darbų aktų ar įrašų statybos darbų žurnale nuginčijimo, dėl darbų kokybės ir kit. Todėl, atsakovas turi apmokėti jam priskaičiuotas įmokas už namo renovaciją. Pagal ieškovo pateiktas suvestines nustatyta, kad atsakovui per mėnesį priskaičiuota mokėti po 497,00 litų laikotarpiu nuo 2008 m. spalio 01 dienos grąžintinos paskolos už renovaciją, kiekvieną mėnesį priskaičiuojamos bankui mokėtinos palūkanos. Atsakovas nustatytų įmokų nemokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2008-10-01 iki 2012-04-11 dienos yra skolingas 21039,67 litų negrąžintos paskolos už renovaciją, 12095,24 litų bankui sumokėtų palūkanų ir administracinio mokesčio. Delspinigiai- tai netesybos, kurias terminą praleidęs skolininkas turi sumokėti kreditoriui. Delspinigių paskirtis- užtikrinti, kad pavėluotų mokėjimų pasekmės būtų tokios, kurios neskatintų skolininko praleidinėti prievolių vykdymo terminų, o šiuo atveju šis terminas buvo praleistas. Atsižvelgiant į 2009-03-02 priimtą bendrijos narių sprendimą už nesavalaikiai mokamus mokesčius skaičiuoti butų ir kitų patalpų savininkams delspinigius nuo 2009-04-01d. po 0,05 proc.už kiekvieną uždelstą dieną, atsakovui priskaičiuota 15065,68 litų delspinigių suma nuo 2009-04-01 iki 2012-04-11. LR Civilinio kodekso 1.125 str. numato sutrumpintą šešių mėnesių ieškinio senaties terminą reikalavimams dėl delspinigių priteisimo, tačiau atsakovas neprašė taikyti ieškinio senatį dėl šio reikalavimo.

Tačiau, teismas sprendžia, kad priskaičiuoti atsakovui delspinigiai sudaro didelę piniginę sumą, beveik 50 procentų prašomos priteisti skolos, todėl vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, iš atsakovo priteistini delspinigiai mažintini iki 7000 litų, tokiu būdu kompensuojant minimalius ieškovo nuostolius. Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi, atstovavimo išlaidos ieškovui.

Įvertinant ir kit. byloje esančius rašytinius dokumentus, laikytina, kad ieškinys įrodytas, todėl tenkintinas (LR CK 4.85, 6.37, 6.210, 1.125 str.str.) .

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovo Daugiabučių namų savininkų bendrijos „DNSB (duomenys neskelbtini)“, kodas 300573241, naudai iš atsakovo UAB „Svarbūs sprendimai“ įmonės kodas 133711961- 21039,67 Lt (dvidešimt vieną tūk. trisdešimt devynis Lt.67ct.)negrąžinto kredito, 11660,00 (vienuolika tūk. šešis šimtus šešiasdešimt) Lt palūkanų, 435,24(keturis šimtus trisdešimt keturis Lt.24ct.)Lt banko administracinio mokesčio ir 7000,00 Lt (septynis tūkstančius litų) delspinigių.

Priteisti ieškovo Daugiabučių namų savininkų bendrijos „DNSB (duomenys neskelbtini)“, kodas 300573241, naudai iš atsakovo UAB „Svarbūs sprendimai“ įmonės kodas 133711961, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos ( 40134,91Lt.) nuo bylos iškėlimo teisme 2012-04-10d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovo Daugiabučių namų savininkų bendrijos „DNSB (duomenys neskelbtini)“, kodas 300573241, naudai iš atsakovo UAB „Svarbūs sprendimai“ įmonės kodas 133711961, bylinėjimosi išlaidas-žyminį mokestį -1359(vieną tūk.tris šimtus penkiasdešimt devynis)Lt ir 300(tris šimtus )Lt. už advokato teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo UAB „Svarbūs sprendimai“ įmonės kodas 133711961, valstybei -.13,30Lt. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija (įmonės kodas 188659752), į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas ,,Swedbankas“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 5660).

Įvykdžius teismo sprendimą panaikinamos laikinosios apsaugos priemonės taikytos atsakovo UAB „Svarbūs sprendimai“ įmonės kodas 133711961 turtui pagal 2012-07-19 nutartį (b.l.78).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.