Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. J. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-10-13 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisijos) priimtu nutarimu Nr.1445 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia nuteistojo priežiūra nuteistajam A. J.,a.k. (duomenys neskelbtini) teistam 2008-11-21 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 18-6, 214-2 str. 178-2 str., 63 str. 1,4 d., paskiriant jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę ir 625 Lt baudą. Vadovaujantis LR BK63 str. 5 d., 2 p., 9 d., 65 str. 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2005-06-10 nuosprendžiu paskiriant galutinę 13 metų laisvės atėmimo bausmę. Užskaityta 3 mėnesiai 28 dienos. Bausmės pradžia 2004-02-02, bausmės pabaiga 2016-10-05. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 11 mėnesiai 22 dienos. Komisija siūlo taikyti nuteistajam intensyvią nuteistojo priežiūrą, o pasibaigus intensyvios priežiūros terminui teismui nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas LR BK 75 str. 2 d. 7 p. ir 67 str. 2 d. 4 p.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras V. N. atsiliepime „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ pritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam nutarimui taikyti lygtinį paleidimą A. J., nes Komisijos motyvai sudaro pagrindą manyti, jog nuteistasis, iš pataisos įstaigos paleistas anksčiau laiko, nedarys naujų nusikalstamų veikų ir bus pasiekti Probacijos įstatyme numatyti tikslai. Be to, nenustatyta aplinkybių, numatytų LR BVK 158 str., kurioms esant lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų netaikomas. Prokuroras nurodo, jog nuteistasis turi šeimą, turės pastovią gyvenamąją vietą, turi stiprią motyvaciją keistis, todėl yra didelė tikimybė, jog nuteistasis nenusikals.

Teismas, susipažinęs su priimtu komisijos nutarimu, psichologinės tarnybos ir socialinio tyrimo išvadomis bei nuteistojo A. J. asmens byla konstatuoja, kad formali lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta LR BVK 157 str. 2 d. 3 p., šiuo konkrečiu atveju yra: nuteistasis faktiškai atlikęs 2/3 bausmės. Komisija, 4 komisijos nariams balsavus „už“,1 komisijos nariui – „prieš“, nutarė taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam. Taip pat yra ir materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta BVK 157 str. 1 d., - nuteistasis įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Apie šios sąlygos buvimą teismas sprendžia iš psichologinės ir socialinio tyrimo išvados, kur nurodoma, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys sistemą 29 balai, t. y. žema rizika. Teismas laiko, jog Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, likusią bausmės dalį, kitus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, pakankamai atsižvelgė į veikų pavojingumą, pobūdį ir pagrįstai sprendė, jog įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės taikant lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra, ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų ar kitaip pažeisti teisingumo principą.

Teismas sutinka su Komisijos nutarimo motyvais taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimą. Komisijos nutarime nurodyta jog nuteistasis įgijęs vidurinį išsilavinimą, šaltkalvio-įrankininko, šaltkalvio-remontininko, tekintojo specialybes. Darbinė motyvacija teigiama pataisos namuose nedirbo, dėl darbo vietų trūkumo. Pataisos namuose gautas pranešimas, jog paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos bus įdarbintas. Už pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus baustas 7 kartus (nuobaudos negalioja), skatintas 14 kartų. Nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Išėjęs iš pataisos įstaigos planuoja gyventi pas žmoną Mosėdžio g. 34, Kaunas. Nuteistasis aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Tikrindamas Komisijos nustatytą materialiosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos buvimą, konstatuoja, kad nuteistojo teigiamas elgesys po veikos padarymo, teigiamas elgesys pataisos įstaigoje, gyvenimo sąlygos, artimi santykiai su šeimos nariais, pozityvios reakcijos į stresorius bei gebėjimas su jais susidoroti, savo teigiama reikšme sprendžiant dėl lygtinio paleidimo persveria tai, kad nuteistasis atlieka bausmę ir už sunkaus nusikaltimo padarymą. Pažymėtina, jog veikos pavojingumas vertinamas kartu su kitomis aplinkybėmis ir šiuo atveju negali turėti lemiamos reikšmės sprendžiant dėl lygtinio paleidimo. Vertinant dėl lygtinio paleidimo materialių sąlygų svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals. Šiuo atveju būtent teigiamas elgesys pataisos namuose, socialiniai ryšiai leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko pakankamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje lygtinio paleidimo metu. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad šiuo atveju sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo taikant jam intensyvią priežiūrą. Tai reiškia, kad jau pačiame įstatyme yra nurodyta, kad taikant intensyvią priežiūrą nuteistieji gali būti lygtinai paleisti dar anksčiau, nei įprastine tvarka (BVK 157 str. 3 d.). Be to nei per didelės, nei per mažos bausmės dalies atlikimas nenumatytas kaip esminis ir vienintelis kriterijus lemiantis lygtinio paleidimo taikymo galimybę. Vertinant akivaizdžiai teigiamą pataisos proceso įtaką nuteistajam; tai, kad nuteistasis jau atliko daugiau nei pusę bausmės; bei konstatuojant jog paleidimas su intensyvia priežiūra reiškia nepertraukiamą nuteistojo stebėjimą, kuris gali užtrukti net iki vienerių metų, lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra jau šiuo metu padės užtikrinti ne tik probacijos tikslus, bet ir skatins nuteistąjį ir toliau teigiama linkme keisti savo elgesį bei turės teigiamą ir drausminantį poveikį. Visa tai padės nuteistajam integruotis į visuomenę ir kartu bus užtikrintas teisingo bei progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas (BVK 9 str.). Spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą teismas turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti. Todėl svarstant galimybę toliau taisyti nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals. Teismas 2014-01-07, 2014-07-09 jau buvo atsiskęs tvirtinti Komisijos nutarimus dėl nuteistojo lygtinio paleidimo. Esant teigiamai nuteistojo elgesio korekcijai dar vienas atsisakymas nuteistąjį lygtinai paleisti diskredituotų patį lygtinio paleidimo institutą.

Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą, pritaria prokuroro ir Komisijos nuomonei ir sprendžia, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, todėl komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia nuteistojo priežiūra tvirtintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 1 p., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Patvirtinti 2014 m. spalio 13 d., Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 1445 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. J. neatlikus 1 metų 10 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmės intensyviąją probuojamojo asmens priežiūrą.

Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui nustatyti nuteistajam per likusį lygtinio paleidimo laikotarpį šias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas LR BK 75 str. 2 d. 7 p., ir 67 str. 2d., 4 p.,

-neišeiti iš namų nuo 22.00 val., iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

-atlyginti ar pašalinti turinę žalą- pagal 2005-06-10 Kauno apygardos teismo nuosprendį nuketėjusiajam J. L. kas mėnesį dengti po 200 Lt ieškinio.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti A. J., Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.