Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Joanai Kardokie­nei, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­mybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje iš­nag­rinėjęs D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavi­ni­mo, nevedusio, bedarbio, gyve­nan­čio (duomenys neskelbtini), administracinio tei­sės pažeidimo bylą, kurioje jam surašy­ti ad­minis­t­ra­­cinio teisės pažeidimo protokolai pagal Lie­tu­vos Respublikos administracinių teisės pa­žei­dimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T. 2013 m. balandžio 14 d. apie 23 val. 30 min., būdamas neblaivus, (duomenys neskelbtini) tyčia išdaužė O. Ž. priklausančio gyve­na­mo­jo namo lango stiklą, padarydamas nu­ken­­tė­­jusiajai 120 litų turtinę žalą. Be to jis 2013 m. birželio 16 d., būdamas neblaivus, gyve­namosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnus, tai yra Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų ra­jo­no policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulius S. M. ir O. A., iškoliojo necencūriniais žodžiais („pydarais, mentais, gaidžiais“), tuo įžeisda­mas policijos pareigūnų garbę ir orumą, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, tai yra neleido poli­ci­­jos pareigūnams uždėti antrankių, mosikavo rankomis, nevykdė teisėtų policijos parei­gū­nų nuro­dy­mų.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta admi­nis­tra­cinio teisės pažeidi­mo pro­to­­ko­lais Nr. 72AN-2661851-13 (b. l. 1-2) ir Nr. 72P-2721954-13 (b. l. 15-16), nutarimu atsisakyti pra­dėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 4-5), policijos pareigūnų S. M. ir O. A. tar­nybiniais pranešimais (b. l. 17, 18), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu girtumą (b. l. 19). Šie įro­dymai patvirtina, kad D. T. tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, pasi­prie­šino policijos pareigūnams, nevykdė teisėtų jų nurodymų, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir oru­mą, todėl jo veiks­mai pagrįstai kvalifi­kuoti pagal ATPK 50³ straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį. D. T. buvo pasiūlyta iki 2013 m. birželio 25 d. su­mo­kėti 50 Lt baudą, ta­čiau jis per nustatytą terminą ad­mi­nistracinio nurodymo ne­įvyk­dė (b. l. 2, 28).

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi pa­da­­­­­­­ręs pažei­dimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, padarė, kai jam per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokios pačios rūšies pažeidimą (b. l. 27), ir pažeidimus padarė bū­da­mas neblai­vus (ATPK 32 straips­nio 1 dalies 5, 8 punktai).

Atsižvelgiant į nusižengimų pobūdį (padaryti tyčiniai, šiurkštūs administracinės teisės pažei­di­mai), į D. T. as­meny­bę (duomenų apie teistumą nėra, per metus du kartus baustas už pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką, ir vieną kartą už pažeidimą nuosavybei, anksčiau daug kartų baus­tas už įvairius ad­mi­nistracinės teisės pažeidimus), į jo turtinę padėtį (bedarbis), į tai, kad yra viena jo atsakomybę leng­vi­nanti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, efek­tyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, už pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, kurį jis padarė pakartotinai per metus, jam skirtina didesnė nei sankcijoje numatyta mi­nimali bauda, o už pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1, 2 dalyse, jam skirtinos mi­ni­ma­lios sankcijose numatytos baudos (ATPK 30² straipsnis).

Paskirtos baudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu apimant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutaria:

D. T. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, ir nubausti jį 120 Lt (vieno šimto dvidešimties litų) bauda.

D. T. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda.

D. T. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.

Remiantis ATPK 33 straipsniu bausmes subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Laz­dijų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietu­­vos Respublikos finansų ministe­rijos į biu­džeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sąskaitą Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, įmokos pavadinimas – administracinė bauda, įmokos kodas – 6030, o apskundus nu­ta­ri­mą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pra­nešimo apie skundo nepa­ten­kinimą dienos. Pa­skirtą baudą galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ ter­minale. At­si­žvelgdamas į as­mens turtinę padė­tį, kitas reikš­min­­gas aplinkybes, asmens rašy­ti­niu prašymu or­ga­nas (pareigūnas) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nu­tarimo priėmimo dienos gali pa­skirtos baudos mo­kėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mo­kėjimas iš­dės­ty­tas per tam tikrą lai­kotarpį, jeigu pasunkėja jo ma­terialinė padėtis ar yra kitų reikš­mingų ap­lin­ky­bių, gali kreiptis į nu­tarimą priėmusį organą dėl ne­­sumokėtos baudos dalies, ne ma­žesnės kaip aš­tuo­ni šimtai litų, pa­kei­timo nemokamais viešaisiais dar­bais. Jeigu pažeidė­jas nesu­mo­ka baudos per nu­rodytą terminą, nuta­ri­mas skirti baudą siunčiamas ants­to­liui vykdyti. Baudą iš­ieš­kant ants­to­liui priverstiniu būdu, pa­žei­dė­jas taip pat turi atlyginti ir vyk­dy­mo išlaidas.