Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant ieškovui V. G., atsakovei A. S., trečiajam asmeniui R. V., institucijos teikiančios išvadą byloje – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Andriui Baranauskui, nedalyvaujant Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. G. patikslintą ieškinį atsakovei A. S., trečiajam asmeniui R. V., institucijos teikiančios išvadas byloje – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku pakeitimo ir išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teisme, teismo posėdyje ieškovas V. G. ir atsakovė A. S. pateikė sudarytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti.

CPK 140 str. 3 d. nurodyta, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas, susipažinęs su taikos sutartimi, nurodė, kad sutartis sudaryta vaiko interesais ir neprieštaravo jos patvirtinimui.

Taikos sutartimi šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovo iškeltus reikalavimus dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, materialinio išlaikymo jam pritesimo. Šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, neprieštarauja nepilnamečio vaiko teisėms ir teisėtiems interesams, žalos nedaro šalims, joms žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str. 1 d., 2 d., 140 str. 3 d., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p.).

Šalys Taikos sutarties 6 punktu susitarė ir patvirtino, kad jie nereikalauja viena kitai atlyginti bylinėjimosi išlaidų, pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, o sutarties 7 punktu sutarė, kad pašto išlaidas valstybei atlygins atsakovė A. S..

Pagal pareikšto ieškinio kategoriją (ieškinio dalyje dėl išlaikymo) ieškovas, pateikdamas ieškinį teismui, neturėjo pareigos sumokėti žyminio mokesčio remiantis įstatymine CPK 83 str. 1 d. 2 p. nuostata.

Jei ieškovas nebūtų atleistas nuo žyminio mokesčio už reikalavimą priteisti išlaikymą, turėtų sumokėti 58,50 Eur dydžio žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p.; 162,50 X 12 = 1950 Eur; 3% šios sumos yra 58,50 Eur).

Jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.), todėl valstybei mokėtina 25 procentai nesumokėto žyminio mokesčio, kas sudaro 14,62 Eur, t.y. 25 procentai nuo 58,50 Eur ( CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p.).

Minėtos bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos pagal CPK 87 straipsnio 2 dalies, 94 ir 96 straipsnių nuostatas, pripažįstant, kad taikos sutartimi ieškovo reikalavimai priteisti iš atsakovės materialinį išlaikymą nepilnamečiam vaikui bei nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su ieškovu, išspręsti ieškovo naudai. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Todėl, valstybei iš atsakovės priteistinas ne visas, o tik 25 % žyminio mokesčio, kurį ieškovas turėtų mokėti už ieškinį (CPK 87 str. 2 d.).

Be to, valstybės išlaidas šioje civilinėje byloje taip pat sudaro ir 3,24 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Minėtos išlaidos apmokėtos iš valstybės lėšų. Šalys sutarties 7 punkte sutarė, kad šias išlaidas padengs atsakovė, todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovės A. S. (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p.).

Nutartis dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai ir remiantis CPK 646 str. 1 d. išduotinas ieškovui V. G. vykdomasis raštas dalyje dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui išieškojimo. Kita nutarties dalis vykdytina jai įsiteisėjus.

Šalims išaiškintina, kad pakartotinai kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu nutraukus civilinę bylą neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.). Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 str. 1d.). Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Prireikus teismas gali priteisti atlyginti ir būsimas vaiko gydymo išlaidas (CK 3.201 str. 2 d.).

Išaiškintina šalims, kad nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai įstatymo nustatyta tvarka vykdomąjį dokumentą pateikus antstoliui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 140 str. 3 d., 290-291 str., 293str. 1 d. 5 p., teismas

nutaria:

patvirtinti ieškovo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-80-814/2016 šiomis sąlygomis:

ieškovas V. G. ir atsakovė A. S. susitaria pakeisti nepilnametės G. G., gim. (duomenys neskelbtini) . gyvenamąją vietą ir nustatyti ją su ieškovu V. G., kur vaikui yra sudarytos tinkamos gyvenimo, buities sąlygos. Atsakovė A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai G. G., gim. (duomenys neskelbtini), kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 90,00 (devyniasdešimt) eurų nuo 2016 m. vasario 1 d. iki vaiko pilnametystės, indeksuojant priteisto išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, išlaikymo uzufrukto teise tvarkytoju paskiriant ieškovą V. G., a. k. (duomenys neskelbtini)Ieškovas V. G. atsisako reikalavimo dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. Šalys neprašo nustatyti bendravimo tvarkos su nepilnamete G. G., nes dėl bendravimo tvarkos ginčo nėra.Šalys patvirtina, kad neturi jokių pretenzijų viena kitai, o visi su ginčo objektu susiję klausimai išspręsti šia taikos sutartimi. Šalys prašo teismo patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą civilinę bylą Nr. 2-80-814/2016, nutraukti.Šalys pasilieka kiekviena prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų ir susitaria viena iš kitos nereikalauti.Pašto išlaidas šioje byloje įsipareigoja sumokėti atsakovė A. S..Pasirašydamos šią sutartį, šalys patvirtina, kad yra susipažinusios su sutarties sąlygomis ir reikalavimais ir pasižada jų laikytis.Sutarties šalims yra žinoma, kad sudarius Taikos sutartį, ją patvirtinus teisme ir civilinę bylą nutraukus CPK 42 str., 140 str., pagrindu ir tvarka, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama ( CPK 293 str. 1 d.5 p., 294 str.).

Civilinę bylą Nr. 2-80-814/2016, pagal ieškovo V. G. patikslintą ieškinį atsakovei A. S., trečiajam asmeniui R. V., institucija teikianti išvadą byloje – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku pakeitimo ir išlaikymo priteisimo, nutraukti.

Priteisti iš atsakovės A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 14,62 Eur (keturiolika eurų 62 euro centus), nesumokėto žyminio mokesčio ir 3,24 Eur (tris eurus 24 euro centus) pašto išlaidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pristatyti teismo raštinės tarnautojai ).

Nutartį dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai ir remiantis CPK 646 str. 1 d. išduoti ieškovui V. G. vykdomąjį raštą dalyje dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui išieškojimo.

Likusią nutarties dalį vykdyti jai įsiteisėjus.

Nutartis per 7 d. nuo jos priėmimo dienos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.