Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „Valbis“ atstovaujamos advokato Vitoldo Martovičiaus atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 28 d. nutarties, kuria tenkintas atsakovės prašymas pakeisti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. 2-3874-775/2013 pagal ieškovės UAB „Valbis“ patikslintą ieškinį atsakovei UAB „Kauno audinių projektas“ dėl nuomos sutarties nuostatų pakeitimo ir uždraudimo ją nutraukti, trečiasis asmuo – UAB „Mediashop“, bei atsakovės UAB „Kauno audinių projektas“ patikslintą priešieškinį dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

2013-08-27 teismas priėmė atsakovės patikslintą priešieškinį, kuriuo ji padidino reikalavimo ieškovei sumą, prašydama priteisti iš ieškovės 635 516,72 Lt skolą, 64 444,17 Lt delspinigius, 7,51 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo priešieškinio priėmimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas; už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis paskirti ieškovei 20 000,00 Lt dydžio baudą, 50 procentų baudos sumos skiriant atsakovei. Patikslintu priešieškiniu atsakovė prašė pakeisti 2013-05-30 nutartimi ieškovės turtui taikytas laikinąsias apsaugos priemones, padidinant arešto dydį nuo 403 201,53 Lt iki 699 960,89 Lt sumos, kadangi atsakovė padidino ieškovei reiškiamo reikalavimo sumą (T.6, b.l. 92-95). Byloje atsakovės UAB „Kauno audinių projektas“ pateikto priešieškinio reikalavimams užtikrinti 2013-05-30 nutartimi teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones – areštavo ieškovės UAB „Valbis“ nekilnojamąjį ar kilnojamąjį turtą ne didesnei kaip 403 201,53 Lt sumai, nesant turto ar jo esant nepakankamai, pinigines lėšas, priklausančias ieškovei, uždraudžiant areštuotu turtu disponuoti ir leidžiant iš areštuotų piniginių lėšų atsiskaityti su atsakove, mokėti darbo užmokestį, įstatymo nustatytus privalomus mokėjimus valstybei, privalomojo sveikatos draudimo ir valstybinio socialinio draudimo įmokas (T.5, b.l. 46-48). Nurodė, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindai neišnykę, tačiau padidėjusi priešieškinio reikalavimo suma padidina riziką, kad, nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių visai reikalavimo sumai, priešieškinio tenkinimo atveju ieškovė gali būti nepajėgi atsiskaityti su atsakove.