- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-04-08
- Bylos Nr.
- A2.9.-150-884/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Pažeidėjas
- S. D.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. D., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. D. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus R. D., gim. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu, dėl ko jis 2014 m. kovo 28 d., 08.50 val., Vytauto g. 14, Skuodo m., prie P. Žadeikio gimnazijos rūkė cigaretę, kur pagal įstatymą draudžiama tai daryti, pažeidė 1995-12-20 Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 19 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimą.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.
1995-12-20 Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 19 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje rūkyti (vartoti tabako gaminius) draudžiama visose švietimo, sveikatos priežiūros įstaigose ir šių įstaigų teritorijose.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 185¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už rūkymą vietose, kuriose pagal įstatymus draudžiama tai daryti. Pagal ATPK 185¹ straipsnio 2 dalį atsako asmenys nuo 16 metų amžiaus. Kadangi R. D. teisės pažeidimą padarė būdamas 15 metų amžiaus, todėl jis netrauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 185¹ straipsnio 2 dalį. Už jo padarytą teisės pažeidimą atsako jo tėvai pagal ATPK 181 straipsnį.
Gautas S. D. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Kliūčių nagrinėti bylą nėra, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).
S. D. kaltė įrodyta: jos pačios paaiškinimas, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-10226211-14, vyresn. patrulės A. D. tarnybiniu pranešimu, R. D. paaiškinimu. S. D. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
S. D. nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Įvertinus visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant įspėjimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
S. D. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.