Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei M. M.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei A. L., trečiajam asmeniui T. F. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, vaiko nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo bei vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Ieškovas Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašo neterminuotai apriboti A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią D. L. (D. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, priteisti iš A. L. jos nepilnamečiui sūnui D. L. išlaikymą, mokamą 200,00 Lt dydžio periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, nustatyti D. L. nuolatinę globą, paskirti jo globėja bei turto administratore – T. F., nustatyti nepilnamečio vaiko D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su savo globėja T. F..

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad A. L. 2002-07-03 gimė vaikas D. L., duomenų apie vaiko tėvą nėra (b. l. 3). Nuo vaiko mažens atsakovė vengia pareigos jį auklėti, vaiku nesirūpina, todėl nuo to laiko jį prižiūri ir juo rūpinasi vaiko senelė - T. F.. 2011-09-13 Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu A. L. buvo laikinai apribota motinos valdžia, D. L., gim. 2002-07-03, buvo nustatyta laikinoji globa bei jo globėja ir turto administratore paskirta senelė T. F.. Vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su laikinąja globėja T. F.. Nuo teismo sprendimo priėmimo iki dabartinio laiko A. L. į teismą dėl laikinos motinos valdžios apribojimo panaikinimo nesikreipė ir kreiptis neketina. A. L. gyvena su sugyventiniu R. k., nepaėmė ir neketino paimti vaiką pas save, o atvirkščiai 2013-04-17 pateikė Vaiko teisių apsaugos skyriui sutikimą dėl jos, kaip motinos, valdžios apribojimo, kadangi jos ir sūnaus Deivido ryšys yra nutrūkęs (b. l 16). Vaikas pareiškė, kad nenori gyventi su mama, nori gyventi su senele T. F.. A. L. vaiko likimu nesidomi, visai jo nelanko, neketina gyventi su sūnumi, visiškai nesidomi berniuko sveikata ir vystymusi, jo neišlaiko, nėra tikimybės, kad padėtis gali pasikeisti ir motina pradės rūpintis berniuku bei jį auginti, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovės A. L. motinos valdžią jos sūnaus D. L. atžvilgiu (LR CK 3.159 str., 3.180 str.).

Nepilnametis D. L. praktiškai nuo pat gimimo liko be tėvų globos, jo gimimo liudijime nenurodytas tėvas, jo laikinoji globa trunka jau virš dvejų metų, tai prieštarauja vaiko interesams, esamomis sąlygomis jis negali grįžti pas motiną, todėl jo priežiūrą, auklėjimą, teisių bei interesų atstovavimą ir gynimą būtina pavesti jo senelei T. F., nustatant jam nuolatinę globą (LR CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.257 str., 3.259 str.).

D. L. šiuo metu gyvena pas senelę T. F., kuri laikinai pagal teismo sprendimą jį globoja. Iš Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus T. F. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto seka, kad vaikui D. L. sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis, vaikas gerai sutaria su savo globėja T. F. (b. l. 17, 18). T. F. neteista (b. l. 7), sveika (b. l. 12), , pareiškė norą būti vaiko globėja. Todėl yra pagrindas paskirti T. F. nepilnamečio D. L. globėja ir nustatyti pas ją vaiko gyvenamąją vietą (LR CK 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 1 p.).

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus kai vaikas įvaikinamas. Nepilnamečio D. L. motinos A. L. valdžia jo atžvilgiu yra apribota, berniukas nėra įvaikintas, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės A. L. nepilnamečiui sūnui D. L. išlaikymą, mokamą 100,00 Lt dydžio periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės (LR CK 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinys patenkintas visiškai, tokiu būdu yra pagrindas priteisti iš atsakovės 194,00 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 str., 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.264 str. 3 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str. 1 d., 406-407 str.,

NUTARĖ:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią sūnaus D. L. (D. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą. Jo globėja ir turto administratore paskirti T. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. D. k., J. sen., Š. r., ir nustatyti vaiko gyvenamąją vietą globėjos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui sūnui D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą kas mėnesį 100,00 Lt (vienas šimtas Lt) dydžio periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės. Šių lėšų tvarkytoja paskirti T. F., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės A. L. 194,00 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai.

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje vykdomas skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą