Kauno apylinkės teismo nuosprendis

nedalyvaujant nukentėjusiesiems A. S., M. A., E. V., civilinio ieškovo UAB „Eltel Networks“ atstovui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), iraso apie deklaruota/apskaityta gyv. vieta nėra, nevedęs, turi (duomenys neskelbtini) sūnų, dirba (duomenys neskelbtini), teistas 2012-02-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d. - laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn., vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant I. V. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; per 4 mėn. atlikti 90 val. nemokamų darbų (proporcingai kas mėnesį) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis I. V. 2015m. kovo 15d. 00:11 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, atsineštu kūju išmušė lauko duryse skylę, įsibrovė į E. V. priklausančias remontuojamas patalpas ir slapta pagrobė iš šių patalpų statybinius įrankius ir medžiagas, t.y., 100 m ilgio elektros kabelio rietimą 70 Eur vertės, 70 m elektros kabelio rietimą 40 Eur vertės, 10 L „Knauf“ betono kontakto 30 Eur vertės; 10 L impregnanto sienoms 40 Eur vertės; elektrinį pjūklą 40 Eur vertės, metalinį gulsčiuką 20 Eur vertės, padarydamas nukentėjusiajam E. V. 240 Eur turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.;

be to, jis 2015-04-07, 00.06 val. Kaune, A. Juozapavičiaus pr., ties namu Nr. 125, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, užsidengęs veidą kauke, užpuolė priekyje ėjusius A. S. ir R. G., grasindamas juos nušauti pareikalavo atiduoti turimus daiktus, tyčia smogė metaliniu daiktu, panašiu į šratinį pistoletą, A. S. į ausį, o R. G. – į galvą, bandydamas jėga iš pastarojo rankų ištraukti mobilaus ryšio telefoną „Sony Ericsson Xperia go“, pargriovė R. G., spyrė jam į galvą, pataikydamas į ranką, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, kadangi A. S. iškvietė policiją, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytąLR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d.;

be to, jis 2015-04-08, 19.10 val., veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įsibrovė į UAB ,,Eltel Networks‘‘ įmonės teritoriją, esančią A. Juozapavičiaus pr. 122 A, ir pasikėsino pagrobti 300 Eur vertės varinius elektros kabelius, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl ne nuo jo valios priklausančių priežasčių, nes buvo sulaikytas ,,Eltel Networks‘‘ įmonės darbuotojų, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Civiliniai ieškiniai: E. V. civilinis ieškinys dėl 290 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 51), R. G. civilinis ieškinys dėl 150 eurų turtinės ir 300 neturtinės žalos atlyginimo ( 1 t., b. l. 95).

Kaltinamasis I. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad Ričardas buvo jo pažįstamas. Su juo susipažino Šančiuose, o kadangi tuo metu neturėjo kur gyventi, tai pas jį apsigyveno. Tuo metu reikėjo pinigų maistui. Narkotikų nevartoja alkoholiu tada piktnaudžiavo, dabar jau ne. Ėjo pro šalį ir tuo metu sugalvojo, kad reikėtų pasipelnyti. Iš anksto nesitarė vogti. Pastatas buvo prie gatvės, matėsi, kad vyksta statybos, žmonių nesimatė, kad gyventų, tvoros nebuvo. Eidami taip nusprendė, pasiėmė iš pažįstamo plaktuką ir išmušė duryse skylę, kad būtų galima patekti į vidų. Pagrobė elektros kabelių, gulščiuką, dažų, gruntą, elektrinį pjūklą. Pripažįsta kad padarė žalą. Sutinka E. V. atlyginti žalą. Pagrobtus daiktus pardavė, pinigus pasidalino ir išleido savoms reikmėms.

Balandžio 7 d. taip pat buvo Šančiuose. Jie ten dažnai vaikščiodavo Juozapavičiaus pr. su R. A. ir sugalvojo užpuolimą. Nukentėję tuo metu gatvėje buvo vieninteliai. Galvojo pagrobti pinigus, mobilųjį telefoną. Reikia kažkaip gyventi. Tuo metu buvo taip, kad tiko bet kokia suma. Užpuolimo metu buvo blaivūs. Nukentėję buvo jauni žmonės. Pasitikėjo labai savimi. Jis turėjo su savim lituoklį ir sugalvojo juo pasinaudoti ir pagąsdinti. Lituoklį laikė rankoje ir pasakė, kad „duokit viską, ką turit“. Vienam tuo metu trenkė. Žino, kad padarė plėšimą. Iš jų nepagrobė nieko, nes vienas paėjęs į šoną iškvietė policiją. Su lituokliu jis sudavė smūgius. Vieną smūgį sudavė į galvą, o kitą - kai nukentėjusysis gulėjo ant žemės, spyrė. Sudavė tam pačiam asmeniui. Kitam asmeniui suduota nebuvo. Buvo tik du smūgiai. Jis tuo metu buvo susikoncentravęs į vieną asmenį, o jo draugas stovėjo netoliese. Jis viską matė. Jie buvo dviese ir nukentėję buvo dviese. Balandžio 8 d – jis tuo metu planavo važiuoti pas sesę ir eidamas pamatė pro atvirus vartus elektros kabelį. Pagalvojo, kad čia galima kažkiek pinigų pasidaryti. Norėjo jau tuo metu išeiti gyventi atskirai, išsinuomoti butuką, pradėti dirbti. Tuo metu pro šalį važiavo darbuotojų automobilis ir sulaikė. Savo veiksmus vertina blogai. Dabar pas jį kitas gyvenimas, turi gyvenamą vietą, gyvena kartu su įmonės savininku (duomenys neskelbtini), kur ir yra ofisas. Jo vaiku rūpinasi jo buvusi draugė, kažkiek jis padeda finansiškai. Pinigų užsidirba. Apie nusikaltimus daugiau negalvoja. Pažada atlyginti padarytas visas tiek turtines, tiek neturtines žalas. Už viską, ką padarė, gailisi.

Kaltinamojo ir prokurorės sutikimu, įrodymų tyrimas sutrumpinamas (LR BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško pripažinimo prisipažinimo, jo kaltė yra visiškai įrodyta byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais įrodymais: 2015-03-15 įvykio vietos apžiūros protokolu (duomenys neskelbtini) esančio buto ir jo prieigų ( 1 t. b.l. 37-45); įvykio vietoje rastas ir paimtas kūjis ir nuoplova su galimai biologinės kilmės pėdsakais (1 t. , b.l. 39), 2015-03-19 apžiūros protokolu (1 t., b. l. 61-62); 2015-04-07 įvykio vietos - . Juozapavičiaus pr. 125, Kaunas, apžiūros protokolu ( 1 t., b. l. 83-85), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr.G.1082/15( 02), iš kurios matyti, kad R. G. konstatuota muštinė žaizda kaktoje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus nurodytą sritį. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ( 1 t., b. l. 132), 2015-10-22 savanoriško daiktų pateikimo protokolu. Apžiūros protokolas - apžiūrėtas MRT „Sony Xperia go“( 1 t., b. l. 134-139), daiktų ir vertybių grąžinimo protokolu - R. G. grąžintas saugojimui mobilaus ryšio telefonas „Sony Ericsson Xperia go“( 1 t., b.l. 140); 2015-04-08 įvykio vietos apžiūros protokolu- adresu Kaunas, A. Juozapavičiaus pr. 122 a. Užfiksuota įvykio vieta ir daiktai, kuriuos kėsintasi pagrobti (1 t. , b. l. 162-169); UAB „Eltel Networks“ įgalioto atstovo ikiteisminiame tyrime A. K. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 50 m varinių elektros kabelių, kuriuos buvo pasikėsinta pagrobti 2015-04-08 apie 19.10 val. A. Juozapavičiaus pr. 122 a, Kaune, vertė yra 300 eurų (1 t. b. l. 159); 2015-04-15 apžiūros protokolu. Apžiūrėtas vaizdo įrašas, pridėtas 2015-04-09 prie įmonės „Eltel Networks“ pareiškimo apie pasikėsinimo apvogti su galimų įtariamųjų nuotraukomis (1 t., b. l. 180-185); 2015-06-16 papildomos apžiūros protokolu ( 1 t. b. l. 186) nustatyta, kad vaizdo įraše užfiksuoti asmenys yra kitas asmuo ir I. V. (1 t., b. l. 187).

Išdėstytų įrodymų visuma ir paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas neabejotinai patvirtina, kad kaltinamajam I. V. inkriminuotos nusikalstamos veikas tinkamai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

I. V. padarytos nusikalstamos veikos priskirtinos prie apysunkių nusikaltimų, praeityje teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas, dirbantis. Šeiminė padėtis – nevedęs, turi mažametį sūnų. Jam skirtina bausmė – laisvės atėmimas.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpintu įrodymų tyrimu, numatytu LR BPK 273 str., todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Teismas pažymi, kad kaltinamojo jaunas amžius (gimęs 1989-08-08), jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis, rodo, kad yra pagrindas manyti, kad I. V. daugiau nenusikals, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus laisvės bausmės atlikimo, atidėjus bausmės vykdymą. Teismo vertinimu, I. V. turi būti suteikta galimybė laisvėje, bet su probacijos priežiūra, koreguoti savo elgesį teigiama linkme ir savo elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo juo parodyto pasitikėjimo. Todėl jam taikytinas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtinas. Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas laikas, I. V. išbūtas laikiname nuo 2015-04-08 20.20 val. iki 2015-04-10 11.38 val. ( 2 t. b. l. 113-116).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

Civiliniai ieškiniai: E. V. civilinis ieškinys dėl 290 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 51), ir R. G. civilinis ieškinys dėl 150 eurų turtinės ir 300 neturtinės žalos atlyginimo ( 1 t., b. l. 95) įrodyti ir pagrįsti, todėl tenkinti visiškai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2015-03-15 iš įvykio vietos paimti daiktai - nuoplova ir kūjis, saugomi Kauno AVPK Panemunės PK daiktų saugykloje ( t.1, b.l. 67); 2015-07-08 atliekant parodymų patikrinimą vietoje su R. A. rasta ir paimta dėžė nuo dažų, saugoma Kauno AVPK Panemunės PK daiktų saugykloje ( t.1, b.l. 71-72); 2015-04-08 įvykio vietos apžiūros metu rastos ir paimtos mikrodalelės, saugomos Kauno AVPK Panemunės PK daiktų saugykloje (t.1, b.l. 187-189), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų ir daiktų, turinčių reikšmės bylos nagrinėjimui, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1,2 dalimis, 304, 305, 307, 308, 115 straipsniais,

nusprendžia:

I. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir jį nuteisti laisvės atėmimu:

– pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

– pagal 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams.

– pagal 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1,4 d., paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad I. V. paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos ir vienu trečdaliu sumažintos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, I. V. bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos be bausmės vykdymo atidėjimo institucijos prižiūrinčios įstaigos žinios ne ilgiau kaip 7 paroms ir skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą pradėti skaičiuoti nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos nuosprendį vykdančioje institucijoje.

Į paskirtos laisvės atėmimo laiką įskaityti I. V. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-04-08 20.20 val. iki 2015-04-10 11.38 val. (2 dienos).

I. V. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Iš civilinio atsakovo I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti:

civiliniam ieškovui E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 290 (du šimtus devyniasdešimt) eurų turtinei žalai atlyginti ir civiliniam ieškovui R. G., (duomenys neskelbtini) 150 (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) turtinei ir 300 (tris šimtus) eurų neturinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) 2015-03-15 iš įvykio vietos paimtus daiktus - nuoplovą ir kūjį, saugomus Kauno AVPK Panemunės PK daiktų saugykloje, 2) 2015-07-08 atliekant parodymų patikrinimą vietoje su R. A. rastą ir paimtą dėžę nuo dažų, saugomą Kauno AVPK Panemunės PK daiktų saugykloje, 3) 2015-04-08 įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas mikrodalelės, saugomas Kauno AVPK Panemunės PK daiktų saugykloje, – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.