Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K.Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K.Č. skundą administracinę nuobaudą paskyrusiai institucijai – Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK dėl 2009-08-27 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-08-19 Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 215547, kuriame nurodė, kad K.Č. 2009-08-14, apie 8⁵⁵ val. Šilutėje, Tilžės g. vairavo automobilį Mercedes Benz 812, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiavo per geležinkelio pervažą esant dviem pakaitomis mirksintiems raudonos spalvos šviesoforo signalams. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 6, 8, 78.11, 173, 175 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 125 straipsnyje ( b.l. 7, 13 ).

Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK 2009-08-27 nutarimu K.Č. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 125 straipsnį ir nenustačius jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių paskirta administracinė nuobauda - 300 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams ( b.l. 6, 14 ).

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos ir nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo ( toliau – LR ABTĮ ) 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas ( LR ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p. ).

K.Č. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2009-08-14, apie 9⁰⁰ val., Šilutėje, Tilžės gatvėje, vairuodamas automobilį Mercedes Benz 812, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į geležinkelio pervažą, esant raudonam šviesoforo signalui, tai pastebėjęs automobilio nesustabdė ir negrįžo atgal. 2009-08-27 nutarimu Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK pareigūnas, nenustatęs K.Č. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, paskyrė 300 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams. K.Č. mano, kad nubaustas per griežtai. Pažymi, kad nuo 2007-12-11 dirba vairuotoju-ekspeditoriumi-krovėju UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbdavio charakterizuojamas kaip stropus, pareigingas ir sąžiningas darbuotojas, jam pavestą darbą atlieka gerai, santykiai su darbo kolektyvu draugiški, darbo drausmės pažeidimų neturi. Moka 50 % darbo užmokesčio dydžio alimentus vaikų išlaikymui. Paskirtos baudos nesumokėjo, nes niekas jam nesakė, kad reikia sumokėti.

ATPK 125 straipsnis nustato, kad važiavimas per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio, apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavališkas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verstų vairuotoją sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės ūkio, kelių, statybos ir kitų mašinų gabenimas per pervažą, taip pat kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, – užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių. Skundžiamu nutarimu K.Č. paskirta administracinė nuobauda sankcijos ribose – 300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo nuobaudą švelninti ir paskirti nuobaudą, nesusijusią su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, motyvuodamas tuo, kad jis dirba vairuotoju-ekspeditoriumi ir vairuotojo pažymėjimas reikalingas tiesioginėms darbo funkcijoms atlikti, jo gaunamas darbo užmokestis yra vienintelis šeimos pragyvenimo šaltinis, turi vaikų, kuriems moka išlaikymą.

Įstatymų leidėjas ATPK 30¹ straipsnyje yra nustatęs pagrindus, kada galima skirti mažesnę ar švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta, arba neskirti administracinės nuobaudos. Administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nustatytomis taisyklėmis, galimas tik esant išskirtinėms aplinkybėms, itin švelninančioms pažeidėjo atsakomybę ir tik išimtinais atvejais.

Specialiosios teisės atėmimas skiriamas už šiurkštų arba sistemingą naudojimosi šia teise tvarkos pažeidimą, jis taikomas net kai teisė vairuoti transporto priemones yra pagrindinis pragyvenimo šaltinis (ATPK 27 straipsnis). Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimų nustatyta, kad K.Č., matydamas jam iš paskos važiuojantį policijos pareigūnų automobilį, privažiavo prie geležinkelio pervažos ir esant dviem pakaitomis mirksintiems raudonos spalvos šviesoforo signalams įvažiavo į geležinkelio pervažą, tai pastebėjęs automobilio nesustabdė ir negrįžo atgal ( b.l. 15-16 ). Tokie K.Č. veiksmai pripažintini šiurkščiu kelių eismo taisyklių pažeidimu, kuriais sukeliama ne tik avarinė situacija, bet ir pavojus gyvybei. Iš pateiktos Kelių eismo taisyklių pažeidimų suvestinės matyti, kad K.Č. už Kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimus ankščiau yra ne kartą baustas ( tame tarpe už vairavimą esant neblaiviam ir važiavimą, viršijant nustatytą leistiną greitį ), kas jį charakterizuoja kaip asmenį, linkusį nusižengti tvarkai keliuose ( b.l. 17-19 ), todėl jo nurodyti argumentai, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbo tikslais ir alimentams mokėti nėra pakankamas pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad nutarimu paskirtas administracinės nuobaudos minimumas sankcijos ribose nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl pakeisti teisėtą ir pagrįstą pareigūno nutarimą, skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo.

Pažymėtina, kad ATPK 329 straipsnyje numatyta specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tvarka ir pagrindai, nuobaudą paskyręs pareigūnas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimu sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundo netenkinti, 2009-08-27 Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 215547 palikti nepakeistą.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai- Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.