Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. G. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 13 d. nuosprendžio, kuriuo T. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 8 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. nuteistas už tai, kad tyčia nužudė N. Š. , o būtent: būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014 m. rugpjūčio 23 d., laikotarpyje nuo 17 val. iki 22 val., (duomenys neskelbtini) esančioje G. G. sodyboje, išgertuvių metu dėl asmeninių nesutarimų kilusio tarpusavio konflikto su N. Š. metu, tyčia kumščiais ir kojomis ne mažiau kaip 4 kartus sudavė daugybinius smūgius N. Š. į veidą ir galvos sritį, padarydamas jam stiprų galvos sumušimą, kraujosruvas galvos minkštuosiuose audiniuose, kraujosruvas abiejų akių vokuose, abiejose lūpose ir kairės ausies kaušelyje, kraujo išsiliejimą po kietuoju smegenų dangalu, nuo ko N. Š. tą pačią dieną įvykio vietoje mirė.

Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu nuteistojo T. G. gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti. Nukentėjusioji prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti. Prokuroras prašė nuteistojo T. G. apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo T. G. apeliacinis skundas atmetamas.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad apygardos teismas išsamiai ir visapusiškai ištyrė nuteistajam T. G. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuosprendyje padarytos išvados dėl nusikalstamo įvykio, nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos sudėties, jo kaltės padarius nusikaltimą, numatytą BK 129 straipsnio 1 dalyje, pagrįstos išsamiai bei nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais, ko apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis T. G. . Taip pat apygardos teismas T. G. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrė tinkamą bausmę, kas nepagrįstai ginčijama nuteistojo T. G. apeliaciniame skunde.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl, vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos vertinimu, apygardos teismas, skirdamas bausmę nuteistajam T. G. , šių baudžiamojo įstatymo reikalavimų nepažeidė ir paskyrė jam teisingą, baudžiamojo įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytą bausmę, kuri nėra aiškiai per griežta.

T. G. padarė tyčinį labai sunkų nusikaltimą žmogaus gyvybei, sukėlusį neatstatomas pasekmes, už kurį baudžiamasis įstatymas numato tik griežtą laisvės atėmimo bausmę – nuo septynerių iki penkiolikos metų. Nuteistasis nusikalto veikdamas netiesiogine tyčia, nusikaltimo padarymui nenaudojo jokių žmogui žaloti pritaikytų ar kitų grėsmingų įrankių. Bylos duomenimis, T. G. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Šeimenos seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (t. 2, b.l. 47), turi sveikatos problemų – jam diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu, dėl to nustatytas 55 % darbingumas (t. 1, b.l. 155-157). Jis praeityje neteistas, kita vertus, buvo padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 294 straipsnio 2 dalyje, susijusią su fizinio smurto panaudojimu, už kurią, susitaikius su nukentėjusiuoju, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalies nuostatomis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (t. 2, b.l. 28, 31-32), taip pat baustas administracine tvarka (t. 2, b.l. 33-35), piktnaudžiavo alkoholiu. Nustatyta viena T. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teisėjų kolegijos manymu, įvertinus paminėtas faktiniais bylos duomenimis nustatytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, apygardos teismo nuosprendžiu nuteistajam T. G. paskirta laisvės atėmimo bausmė, kuri savo dydžiu yra artima BK 129 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytai laisvės atėmimo bausmės minimaliai ribai, nėra per griežta. Tokia bausmė yra teisinga, atitinkanti BK 41 straipsnio, 54 straipsnio 1, 2 dalių reikalavimus. Dar kartą atsižvelgti į T. G. apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes, t.y. į jo sveikatos būklę ir nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, bei tuo pagrindu švelninti jam paskirtą bausmę teisėjų kolegija neturi įstatyminio pagrindo.

Apygardos teismo nuosprendis pagrįstas ir teisėtas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Nuteistojo T. G. apeliacinį skundą atmesti.