Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2015 m. kovo 23 d. T. Č. dukra R. Č. praleido 175 pamokas be pateisinamos priežasties. T. Č. nepanaudojo savo teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametę dukrą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. Č. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, labai gailisi (b. l. 2).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), Kauno (duomenys neskelbtini) raštas dėl R. Č. mokyklos nelankymo (b. l. 3), Kauno rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas dėl A. ir T. Č. šeimos charakteristikos pateikimo, kuriame nurodyta, kad R. Č. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, tačiau praleidžia labai daug pamokų, kurios pateisinamos tėvų rašteliai, kitos – nepateisinamos. Mokosi patenkinamai, mama domisi ugdymu, elgesiu ir pažangumu. Šeimai dažnai skambinama iš mokyklos dėl R. Č. prasto mokymosi ir elgesio. T. Č. teigimu, sutuoktiniai stengiasi sudrausminti ir auklėti dukrą tinkamai, tačiau dukra yra sunkaus charakterio (b. l. 10), Kauno rajono savivaldybės administracijos Raudondvario seniūnijos charakteristika (b. l. 11), Kauno (duomenys neskelbtini) R. Č. charakteristika (b. l. 12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13-14), T. Č. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, jog žino, kad dukros mokymosi rezultatai yra labai prasti. Su auklėtoja paliko ryšį (b. l. 15), R. Č. paaiškinimas (b. l. 16), tarnybinis pranešimas (b. l. 17).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, gerai vaiko moralei ir psichologinei būsenai ugdyti, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, arba panaudoja savo valdžią priešingai vaiko interesams.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. Č. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, T. Č. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

T. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.