Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės Olgos Alibajevos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės

1. J. Š. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: jis 2023 m. rugsėjo mėnesio vidurnaktį iš 23 dienos į 24 dieną, gyvenamo buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje tarpusavio konflikto metu, dešine ranka suėmęs sugyventinei D. D., rankose laikančiai mažametį sūnų D. Š., už gerklės, ją smaugė, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, į kambarį nuvaręs ir pats nusekęs paprašiusią nutraukti mamos smaugimą kartu gyvenančią nepilnametę sugyventinės D. D. dukrą R. P., jai suėmęs už plaukų, tampė, taip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos narėms: sugyventinei D. D. ir kartu gyvenančiai jos dukrai R. P. Už šią nusikalstamą veiką baudžiamoji atsakomybė numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.

1.1. Be to, jis 2024 m. lapkričio 2 d. apie 21.30 val. buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,65 prom. girtumas), kilusio tarpusavio konflikto su sugyventine D. D. metu tyčia dešinės rankos plaštaka sudavė vieną kartą D. D. į dešinį skruostą ir, tęsdamas savo veiksmus, miegamojo kambaryje rankos delnu sudavė ne mažiau kaip keturis kartus į galvą ir dešinį skruostą bei stumdė nukentėjusią į spintą, dėl ko ji susidaužė dešinės rankos žastą, padarydamas galvos plaukuotosios dalies ir abiejų žastų poodines kraujosruvas, tokiu būdu smurtaudamas padarė savo sugyventinei D. D. nežymų sveikatos sutrikdymą. Už šią nusikalstamą veiką baudžiamoji atsakomybė numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Įtariamasis J. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis su D. D. gyvena kartu dvylika metų, jie gyvena D. priklausančiame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Su jais kartu gyvena D. dukra iš pirmos santuokos R. P. ir judviejų bendras sūnus D. Š. 2023 m. rugsėjo 23 d. jis su sugyventine D. ir sūnumi buvo svečiuose, kur jis išgėrė alaus, viskio, brendžio, kiek ko konkrečiai išgėrė, nepamena, bet savo būseną įvardintų kaip girto. Kiek buvo valandų, kai jie grįžo į namus, nepamena, atsimena, kad buvo jau tamsu, vėlus vakaras ar naktis, jis buvo girtas ir valandų tikrai nežino. Jis nepamena ar tarp jo ir D. pareinant į namus įvyko konfliktas, gal įvyko konfliktas, o gal ir ne, jis dėl girtumo nepamena. Jei jis teisingai pamena, parėjus namo, D. sugyventinė paguldė jų miegamajame į jo lovą, R. buvo savo kambaryje, ji su jais nebuvo svečiuose, buvo pasilikusi namie, sugyventinė alkoholio nevartojo, buvo blaivi. Jis atsimena, kad dviese su sugyventine sėdėjo virtuvėje ir apie kažką kalbėjo, dėl ko tarp jų įvyko ginčas, jis nepamena, tik atsimena, kad jis sugyventinei abiem rankomis suėmė už kaklo, tai yra rankų nykščiai suėmimo metu buvo prie jos gomurio ir pirštais spaudė jos kaklą, spaudimo stiprumą dešimtbalėje skalėje vertina vienu, dviem balais. Kai D. spaudė kaklą, ji tuo metu sėdėjo ant kėdės prie šaldytuvo šono, o vaiko maitinimo kėdutė yra prieš šaldytuvo dureles, D. ji rankose neturėjo. Jis negali įvardinti kiek laiko spaudė D. kaklą, atsimena, kad, jam jai kaklą spaudžiant, iš kambario išėjo R., ką ji jam pasakė, jis nepamena, bet jis R. nuginė į jos kambarį žodžiais, ką konkrečiai sakė, nepamena ir pats nuėjo jai iš paskos, bet jis nepamena, ar jai tempė už plaukų. Jam tik D. sakė, kad jis pešė R. plaukus ir ji tai sužinojo tada, kai pas juos namuose apsilankė vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojai. Iki to įvykio D. balsas nebuvo toks prikimęs, kaip paliko po jo kaklo jai spaudimo. Jis dėl įtarimo prisipažįsta, gailisi, kad D. sukėlė fizinį skausmą, jai spausdamas kaklą, o dėl R. plaukų tempimo, jis pats nepamena, bet jei R. taip sako, tai galėjo ją už plaukų ir patempti. Jis D. atsiprašė, jiedu susitaikė, toliau gyvena kartu, su R. apie šį įvykį nekalbėjo, mano, kad vaikui tai nėra malonu, todėl pokalbio nepradėjo, kad viską priminti iš naujo. Jis gailisi, kad sukėlė joms fizinį skausmą. 2024 m. lapkričio 2 d. jis, būdamas namuose, (duomenys neskelbtini), vienas pats vartojo alkoholį, gėrė alų, kurio galėjo išgerti penkias skardines po 0,5 l. Vakare, negali tiksliai pasakyti laiko, galimai įtarime nurodytu laiku, apie 21.30 val. tarp jo ir sugyventinės D. kilo žodinis konfliktas, kurio priežasties neprisimena. Būdamas neblaivus, jis galėjo pastumti savo sugyventinę D., kuri, matė, nugriuvo ant kampinės dalies. Pripažįsta, kad nuo to kritimo ji galėjo susidaužti ir jai galėjo skaudėti. Jis prisimena, kad jis pastūmė sugyventinę dėl to, kad ji jam trenkė per veidą. Dėl to jis pretenzijų jai neturi. Būdamas neblaivus, jis galėjo sukelti fizinį skausmą savo sugyventinei tokiu būdu, kaip ji nurodo, tačiau dėl buvusio neblaivumo ne viską gerai prisimena. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Jam paskirtos kardomosios priemonės, kurių jis laikosi, šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Planuoja išvykti į užsienį dirbti.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, jų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

3.8. 2024 m. lapkričio 2 d. D. D. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 2 d. apie 21.30 val. gyvenamuoju adresu neblaivus sugyventinis J. Š. naudojo prieš ją fizinį smurtą, taip sukeliant jai fizinį skausmą (t. 3, b. l. 1-10).

5. Kaltinamasis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nurodė jų padarymo aplinkybes. Jo parodymus patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys – nukentėjusiųjų ir liudytojos parodymai, pranešimai apie įvykį, asmens apžiūros protokolas, specialisto išvados ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai, todėl dėl kaltinamojo kaltės abejonių nekyla. Abi nukentėjusiosios dėl 2023 m. rugsėjo mėn. įvykio nurodė analogiškas aplinkybes, be to, patas kaltinamasis neginčijo smaugęs D. D. Nukentėjusioji R. P. nurodė, kad vis tik jai tempė už plaukų, kad ji saugojosi nuo tempimo ir juto nedidelį skausmą. Vaiko teisių apsaugos specialistei papasakojo, kad tą už plaukų tampė po kambarį. Pats kaltinamasi teigė nepamenantis, ar tempė už plaukų, tačiau teismas neturi pagrindo abejoti R. P. nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtino ir vaiko teisių apsaugos specialistė kalbėjusi su R. P. – E. D.

6. Teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina J. Š. inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis 2023 m. rugsėjo mėnesio vidurnaktį iš 23 dienos į 24 dieną, gyvenamo buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje tarpusavio konflikto metu, dešine ranka suėmęs sugyventinei D. D., rankose laikančiai mažametį sūnų D. Š., už gerklės, ją smaugė, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, į kambarį nuvaręs ir pats nusekęs paprašiusią nutraukti mamos smaugimą kartu gyvenančią nepilnametę sugyventinės D. D. dukrą R. P., jai suėmęs už plaukų, tampė, taip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos narėms: sugyventinei D. D. ir kartu gyvenančiai jos dukrai R. P. Šie kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

7. Byloje esantys duomenys taip pat neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis sukėlė sugyventinei nežymų sveikatos sutrikdymą. Tai patvirtina pati nukentėjusioji, specialisto išvada, asmens apžiūros protokole užfiksuoti duomenys. Taigi kaltinamasis J. Š. 2024 m. lapkričio 2 d. apie 21.30 val. buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,65 prom. girtumas), kilusio tarpusavio konflikto su sugyventine D. D. metu tyčia dešinės rankos plaštaka sudavė vieną kartą D. D. į dešinį skruostą ir, tęsdamas savo veiksmus, miegamojo kambaryje rankos delnu sudavė ne mažiau kaip keturis kartus į galvą ir dešinį skruostą bei stumdė nukentėjusią į spintą, dėl ko ji susidaužė dešinės rankos žastą, padarydamas galvos plaukuotosios dalies ir abiejų žastų poodines kraujosruvas, tokiu būdu smurtaudamas padarė savo sugyventinei D. D. nežymų sveikatos sutrikdymą. Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

III. Bausmės skyrimo motyvai

8. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 41, 54 straipsniai).

9. Kaltinamasis J. Š. padarė du nesunkius nusikaltimus veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi suvokė pavojingą nusikalstamų veikų pobūdį, numatė, kad dėl jo atliekamų veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nusikalstamos veikos yra baigtos. Kaltinamasis nedirba, tačiau yra Registruotas Užimtumo tarnyboje. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka nebaustas. J. Š. 2008 m. liepos 3 d. konsultuotas UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre gydytojo psichiatro, diagnozė - psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, žalingas vartojimas (susilaiko), adaptacijos sutrikimai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

10. Teismas, atsižvelgęs į išvardintas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančias aplinkybes, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti tik paskiriant griežtesnę bausmės rūšį nei siūlo prokurorė bausmę. Nagrinėjamu atveju viešųjų darbų bausmės paskyrimas, teismo vertinimu, nebus veiksminga. Tokią išvadą teismas daro įvertinęs padarytų nusikaltimų pobūdį, į tai, kad kaltinamasis jas padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Be to, teismas įvertina ir kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, visų pirma, smurtinių veiksmų intensyvumą abiejų veikų darymo metu. 2023 m. rugsėjo 23-34 d. veikos metu jis atliko intensyvius smaugimo veiksmus, bylos duomenimis trukusius apie 30 sekundžių. Nukentėjusiosios D. D. parodymais nustatyta, kad po šių veiksmų atlikimo jai kilo ilgalaikės pasekmės – kelias dienas buvo pažeistos balso stygos, dėl ko ji negalėjo sklandžiai kalbėti, o balsas neatsistatė net ir kreipėsi į gydytojus. Antrojo įvykio metu kaltinamasis atliko prieš nukentėjusiąją intensyvius smurtinius veiksmus - vieną kartą D. D. į dešinį skruostą ir, tęsdamas savo veiksmus, miegamojo kambaryje rankos delnu sudavė ne mažiau kaip keturis kartus į galvą, t. y. gyvybiškai pavojingą sritį, kas taip pat jo padarytą veiką daro pavojingesne, ir dešinį skruostą bei stumdė nukentėjusią į spintą, dėl ko ji susidaužė dešinės rankos žastą. Darydamas šią nusikalstamą veiką atliko iš viso ne mažiau penkių smūgių nukentėjusiajai į galvą. Smurtinius veiksmus prieš nukentėjusiąją atliko net ir po to, kai dukra išbėgo į laiptinę kviesti policiją. Smurtiniai veiksmai prieš nukentėjusiąją D. D. buvo atlikti vaikų akivaizdoje. R. P. nurodė, kad ji su kaltinamuoju jaučia nesaugumo jausmą.

11. Visos šios nusikalstamų veikų padarymo intensyvumas, aplinkybės, reikšmingi charakterizuojant kaltinamąjį ir sprendžiant dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių jam skyrimo.

12. Todėl atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytus motyvus teismas konstatuoja, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik skiriant griežtesnę straipsnio sankcijoje numatytą bausmę negu siūlo prokurorė. Kaltinamajam J. Š. už 2023 m. rugsėjo 23-34 d. nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina laisvės apribojimo bausmė 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, tačiau skiriant atitinkamus įpareigojimus. Už 2024 m. lapkričio 2 d. nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, J. Š. paskirtina laisvės apribojimo bausmė 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, tačiau skiriant atitinkamus įpareigojimus.

13. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant ir J. Š. paskirtina subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros.

14. Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir J. Š. paskirtina laisvės apribojimo bausmė 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros (BK 64¹ straipsnis).

15. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 2, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, vietoje intensyvios priežiūros J. Š. skirtini įpareigojimai neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholio. Taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimai dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją įvykdant per visą bausmės vykdymo laikotarpį (BK 48 straipsnio 6 dalis, 72² straipsnis).

16. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. lapkričio 3 d. 00:51 val. iki 2024 m. lapkričio 4 d. 15:35 val.

17. 2024 m. spalio 10 d. J. Š. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

18. 2024 m. lapkričio 4 d. J. Š. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios D. D., nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja ir nesiartinti prie jos arčiau kaip 200 metrų atstumu - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 63, 64¹, 72² bei 140 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

J. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2023 m. rugsėjo 23-24 d. veika), ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus:

- neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų per 4 (keturis) mėnesius, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholio.

J. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2024 m. lapkričio 2 d. veika), ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus:

- neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų per 4 (keturis) mėnesius, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholio

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus:

- neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų per 4 (keturis) mėnesius, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. Š. paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus:

- neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų per 4 (keturis) mėnesius, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholio

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, 72² straipsniu, J. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į arešto bausmės laiką įskaityti J. Š. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. lapkričio 3 d. 00:51 val. iki 2024 m. lapkričio 4 d. 15:35 val.

2024 m. spalio 10 d. J. Š. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

2024 m. lapkričio 4 d. J. Š. nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios D. D., nebendrauti ir neieškoti ryšiu su nukentėjusiąja ir nesiartinti prie jos arčiau kaip 200 metrų atstumu - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti J. Š.

Išaiškinti J. Š., kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo:

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba - Lietuvos probacijos tarnyba Vakarų Lietuvos skyrius.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Išaiškinti J. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A) prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.