- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-29
- Bylos Nr.
- e2-3248-424/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Ieškovas
- UAB „4finance“
- Atsakovas
- P. G.
- Kategorijos
- 2.5.1.4Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui P. G. dėl negrąžintos paskolos, palūkanų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „4 finance” prašo priteisti iš atsakovo P. G. 579,24 Eur negrąžintą paskolą, 396,04 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.
Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškovas ir atsakovas 2012-06-08 sudarė paskolos sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 434,43 Eur kreditą 24 mėnesių terminui, t.y. iki 2014-06-08. Atsakovas 2012-06-15 pateikė ieškovui prašymą papildomai kredito sumai (144,81 Eur) tuo pratęsdamas viso kredito (579,24 Eur) grąžinimo terminą 24 mėnesiais. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovas 2010-08-28 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį (paskolos sutartį) vadovaudamasi Vartojimo kredito įstatymo 19 str.
CK 6.38 str. 1 d. nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.59 str. draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.
Kadangi atsakovas tinkamai neįvykdė prievolės ieškovui, t.y. nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, ir skolos bei palūkanų nesumokėjo, todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai priteisiant ieškovui 579,24 Eur negražintos paskolos ir 396,04 Eur nesumokėtų palūkanų.
CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio (5proc.) palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 22 Eur žyminis mokestis (b. l. 15).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142 str., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš P. G. 975,28 Eur skolą, 5% procesinių palūkanų už priteistą 975,28 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2016-09-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „4finance“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.