Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo R. R. prašymą dėl ieškinio atsisakymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo civilinėje byloje pagal ieškinį atsakovui AAS „Gjensidige Baltic“ dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustato:

Motyvuojamoji dalis

Civilinė byla nutrauktina.

2009-01-14 gautas ieškovo prašymas, kuriuo ieškovas ieškinio atsisako, nes atsakovas ieškinį patenkino, prašo spręsti dėl bylinėjimosi išlaidų ir civilinę bylą nutraukti, nurodo, kad ieškinio atsisakymo pasekmės ieškovui yra žinomos.

Ieškovo pareikštas ieškinio atsisakymas priimtinas, nes šis jo veiksmas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, civilinė byla nutrauktina (LR CPK 42 str., 140 str.1d., 293 str.4p., 294 str. 2d.), ieškovui, kaip nurodė prašyme, žinoma, kad ieškinio atsisakius, teismui priėmus ieškinio atsisakymą ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 293 str. 4 p., 294 str. 2 d.).

Iki ieškinio pateikimo tinkamam atsakovui, byloje susidarė 46,91 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (2, 75 b.l.), o ieškovas buvo patyręs 2.300,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (už reikalavimo surašymą, ieškinio parengimą ir kt., atsiliepimą į pareiškimą, atstovavimą (58-59, 86, 101, 110, 131 b.l.), o pateikiant ieškinį tinkamam atsakovui ieškovas patyrė 366,00 Lt išlaidų už dokumentų vertimą į užsienio kalbą (141-142 b.l.), o taip pat susidarė 18,84 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Ieškovo turėtų išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti dydį palyginus su Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 patvirtintų ,,Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio,, 2.4p., 8.2 p., 8.16p.-8.18p. numatytais rekomendaciniais maksimaliais dydžiais, pripažintina, kad ieškovo realiai turėtos ir pagrįstos dokumentais išlaidos – 2.300,00 Lt buvo būtinos, tačiau jų dydis neatitinka protingumo kriterijų (už ieškinio surašymą maksimalus dydis – 2.400,00 Lt, už 1 atstovavimo teisme valandą maksimalus dydis -120,00 Lt (bendra teismo posėdžių trukmė dalyvaujant advokato padėjėjui - 2 val. 10 min.), už 8.16p. numatytus veiksmus maksimalus dydis – 96,00 Lt, už kiekvieną užklausimą (8.17p.) maksimalus dydis – 9, 60 Lt), todėl, atsižvelgiant į tai, kad byla nėra sudėtinga, kad advokato padėjėjas privalėjo išvykti į kitą vietovę, negu registruota jo darbo vieta, pripažintina, kad protingos išlaidos už atstovavimą viso yra 1.800,00 Lt.

Nors atsakovu buvo įtrauktas dalyvauti juridinio asmens filialas, iš kurio veiklos buvo kilęs ginčas, neturintis juridinio asmens teisių, o todėl pagal LR CPK 41 str. 1d. nuostatas negalintis būti atsakovu, kuris ieškovui prašant buvo pakeistas tinkamu atsakovu – juridiniu asmeniu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pagal LR CK 2.53 str. 2d. nuostatas juridinis asmuo atsako pagal filialo prievoles, kad ieškovas nustatyta tvarka dar 2007 m. kreipėsi į juridinio asmens filialą dėl žalos atlyginimo dalyje ir dėl 250,00 Lt advokato išlaidų už dokumento surašymą ir konsultavimą (37-38 b.l.) bei dalyje dėl 450,00 Lt už eksperto paslaugas (36 b.l.), o šiuos ieškinio reikalavimus atsakovas patenkino, ieškovui priteistina iš atsakovo 1.800,00 Lt išlaidų už advokato pagalbą (LR CPK 94 str., 98 str.) bei į valstybės biudžetą išieškotina 65,75 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1d. 3p.,96 str.).

Ieškovas, pateikdamas ieškinį, jį apmokėjo 65,00 Lt žyminiu mokesčiu (2008-01-25 AB bankas „Hansabankas“ įmokos mokėjimo kvitas (3 b.l.)). Ieškovui, jam ieškinio atsisakius, grąžintina 75 proc. (48,75 Lt, suapvalinus pagal LR Mokesčių administravimo įstatymo 64 str. 4d. nuostatas - 49,00 Lt) sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 87 str. 2d.), nutartį, jai įsiteisėjus, šioje dalyje pavedant įvykdyti Utenos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (LR CPK 87 str. 2 d., 96 str.). Kita žyminio mokesčio dalis – 16,00 Lt bei 366,00 Lt išlaidų už dokumentų vertimą į užsienio kalbą ieškovui priteistina iš atsakovo (LR CPK 88 str. 1d. 8p., 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str., 87 str. 2 d., 88 str. 1d. 3p., 8p., 94 str., 96 str., 140 str. 1d., 153 str., 290 str., 291 str., 293 str. 4p., 294 str. 2d., 295 str., teismas

nutaria:

1. Priimti ieškovo R. R. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsisakymą ieškinio atsakovui AAS „Gjensidige Baltic“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 700 Lt žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo.

2. Priteisti iš atsakovo AAS „Gjensidige Baltic“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) buveinės adresas Brivibas iela 39, Ryga, Latvija, ieškovui R. R. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16,00 Lt žyminio mokesčio, 366,39 Lt kitų būtinų išlaidų, 1.800,00 Lt išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

3. Priteisti iš atsakovo AAS „Gjensidige Baltic“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) buveinės adresas Brivibas iela 39, Ryga, Latvija, į valstybės biudžeto pajamas 65,75 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

4. Grąžinti ieškovui R. R. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , 49,00 Lt žyminio mokesčio ir pavesti šioje dalyje nutartį, jai įsiteisėjus, įvykdyti Utenos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

5. Civilinę bylą Nr.2-182-356/2009 nutraukti.

6. Nutarties nuorašus įteikti šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.