Telšių apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Germinai Nabažienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – M. P., transporto priemonės savininkei E. E., teismo posėdyje išnagrinėjo,

M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2013-07-01 apie 14.20 val. Mažeikių r., Užlieknės k., pakartotinai per metus, kai 2012-10-17 buvo baustas pagal LR ATPK 126 str. 4 d., vairavo traktorių VTZ VMTZ T25A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį E. E., a. k. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,79 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (tokia teisė atimta), neapsidraudęs įstatymų nustatyta tvarka, traktoriui neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Tokiais savo veiksmais M. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus, už kurių pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Vienas iš pažeidimų (numatytas LR ATPK 130² straipsnyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

M. P. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad išgėręs litrą alaus, nors neseniai gydėsi nuo alkoholizmo, savavališkai niekam nežinant ir nematant pasiėmė traktorių, priklausantį močiutei ir važiavo su juo už 3 km cigarečių nusipirkti. Prašo, kad nebūtų konfiskuotas močiutei priklausantis traktorius.

Teismo posėdyje E. E. paaiškino, kad traktorių yra pirkusi ji, todėl jos vardu traktorius yra registruotas, nors juo faktiškai žemės ūkio veikloje naudojasi jos žentas M. P. tėvas P. P.. Prašo, kad nebūtų konfiskuotas traktorius, kadangi jį anūkas pasiėmė jai nežinant ir traktorius yra reikalingas žemės ūkio veikloje.

Motyvuojamoji dalis

M. P. kaltė padarius šiuos pažeidimus yra įrodyta 2013-07-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-2723969-13, asmens blaivumo testo rezultatu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, bendra įvykio informacija, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, pažyma apie asmens baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, laikantis teisės aktų bei atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).

M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažįsta pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos (LR ATPK 30¹ str. 1 d.). Mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kad jis administracine tvarka baustas, yra nedirbantis, tačiau teismas konstatuoja, kad nėra nustatyta jokių ypatingų aplinkybių, dėl kurių būtų taikoma švelnesnė nei įstatymo numatyta nuobauda. Tačiau į šias nustatytas aplinkybes atsižvelgtina individualizuojant nuobaudą sankcijos, numatytos straipsnio už padarytą administracinį teisė pažeidimą, ribose.

Pažymėtina, kad būdamas neblaivus asmuo privalėjo elgtis atidžiai ir rūpestingai, sėsdamas už automobilio vairo jis turi įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes. Tačiau atsakomybėn traukiamas asmuo sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, padarė vieną grubiausių KET pažeidimų - vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, pakartotinai per metus, kai 2012-10-17 buvo baustas pagal LR ATPK 126 str. 4 d., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (tokia teisė atimta) ir tokiu elgesiu sukeldamas didelę grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams.

Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai (LR ATPK 33 str. 1 d.).

ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatyta pagrindinė administracinė nuobauda – administracinis areštas ir papildoma nuobauda – daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimas. ATPK 130² straipsnio sankcijoje papildoma nuobauda yra aprašyta kaip privaloma. Be to, ATPK 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuoti gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarant administracinį teisės pažeidimą, šio kodekso straipsniuose, tarp kurių nurodytas ir ATPK 130² straipsnis, numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose. Taigi nubaudus asmenį pagal ATPK 130² straipsnį, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra. Šiuo atveju turi būti konfiskuotas traktorius VTZ VMTZ T25A (valst. Nr. 4605LO), kuris įvykio metu buvo E. E. nuosavybė. Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-1742/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-8-2012).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad asmuo jau buvo baustas pinigine bauda už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš to jokių pozityvių išvadų nepadarė, baudų nemoka, taip pat į pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant M. P. straipsnių sankcijose už padarytus administracinius teisės pažeidimus numatytas minimalias nuobaudas, t. y. už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje skirtinas 20 parų administracinis areštas su transporto priemonės traktoriaus VTZ VMTZ T25A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios E. E., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje skirtina 100,00 Lt bauda, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje skirtina 80,00 Lt bauda.

M. P. skirtina galutinė subendrinta nuobauda - 20 parų administracinis areštas su transporto priemonės traktoriaus VTZ VMTZ T25A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios E. E., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (LR ATPK 33 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 130² straipsniu, 123 straipsnio 1,5 dalimis, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 337 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Pripažinti M. P. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus.

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės traktoriaus VTZ VMTZ T25A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios E. E., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį - 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 80,00 Lt (aštuoniasdešimties litų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti M. P. galutinę subendrintą nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės traktoriaus VTZ VMTZ T25A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios E. E., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Ramūnas Antanavičius