Kauno apylinkės teismo nutarimas

2015-05-18 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-4451-358/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-05-18
Bylos Nr.
A2.2.-4451-358/2015
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-03728-2015-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Audronė Levinskienė
Pažeidėjas
R. N.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.- 4451-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03728-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gegužės 18 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. N., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gegužės 8 d. apie 21.40 val. Kaune, Jonavos g. 3 esančioje parduotuvėje ,,Iki“, paėmė 6 vnt. šampūno „Head & Shoulders“, vieneto kaina 5,33 Eur, 2 vnt. kavos ,,JACOBS“, vieneto kaina 5,79 Eur, 3 vnt. kavos ,,Tchibo Express“, vieneto kaina 5,30 Eur, kavą ,,Lorenzo“, 4,99 Eur vertės, viso prekių už 63,83 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už minėtas prekes. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

R. N. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d.). Pasiaiškinime nurodė, kad vogė, nes norėjo valgyt (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

R. N. padaryto administracinio teisės pažeidimo faktą ir jo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), UAB „Palink“ pareiškimas, pakvitavimas (b. 1. 4, 6), apsaugos darbuotojo paaiškinimas, patikrinimo aktas (b. l. 5, 7), tarnybinis pranešimas (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. 1. 14-20).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. N. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. N. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė asmuo sulaukęs 65 metų, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. N. ne kartą baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti jį 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Audronė Levinskienė