- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-03-28
- Bylos Nr.
- 1A-140-152-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irena Ivanovienė (pirm.), Virginija Žindulienė, Nijolė Matuzevičienė
- Nuteistasis
- A. P., D. T.
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. P. apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2007-01-31 nuosprendžio, kuriuo:
A. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str 1d. paskirta bausmė subendrinta su 2006-05-29 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta ir neatlikta bausme dalinai pridedant du mėnesius laisvės atėmimo, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas vieneriems metams dviems mėnesiams. Bausmė paskirta atlikti nepilnamečių pataisos namuose. Bausmės pradžia nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2006-02-22 iki 2006-02-24 ir 2006-09-07 iki 2006-09-09.
Šiuo nuosprendžiu yra pripažintas kaltu ir nuteistas D. T. , tačiau jo atžvilgiu nuosprendis neapskųstas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. P. nuteistas už tai, kad 2006 m. rugpjūčio 29 d. apie 23 val. (duomenys neskalbtini) mieste, veikdami bendrininkų grupėje kartu su D. T. per langą įsibrovė į (duomenys neskalbtini) butą iš kurio pagrobė R. S. priklausantį televizorių „Panasonic" su nuotolinio valdymo pulteliu bendros 509 litų vertės bei elektrinį virdulį „Opti" 22 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. S. bendrą 531 litų turtinę žalą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis A. P. prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę. Jis nurodo, kad labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir nuoširdžiai pasižada ateity nebenusikalsti.
Nuteistasis ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.
Prokurorė prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Raseinių rajono apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir A. P. veiką teisingai kvalifikavo pagal LR BK 178str.2d. . Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.
Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. išdėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajam paskyrė bausmę, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Skiriant bausmės rūšį, buvo atsižvelgta į tai, kad A. P. , būdamas teistas tris kartus, padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpiu. Kolegijos nuomone, pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Nustatant laisvės atėmimo bausmės terminą, buvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - tai, kad A. P. nuoširdžiai prisipažino apie nusikaltimą ir gailisi, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. Kolegijos nuomone, pirmos instancijos teismo paskirta bausmė, žymiai mažesnė už straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, yra teisinga, nėra per griežta, jos švelninti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. P. apeliacinį skundą atmesti.