Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arvydas Martinavičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Specialūs mechanizmai“ ieškinį atsakovui UAB „VK projektas“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis LR CPK 427 str. 2 d., byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (LR CPK 427 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš byloje esančių rašytinių dokumentų matyti, kad ieškovas UAB „Specialūs mechanizmai“ su atsakovu UAB „VK projektas“ sudarė krovinio važtaraštį Nr. 813/05/14-0, pagal kurį ieškovas įsipareigojo atsakovo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui, o atsakovas įsipareigojo už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį nurodytomis sąlygomis ir tvarka. Minėtame važtaraštyje sutarta, kad užmokestis už vežimą sudaro 3,3 Lt/km. Ieškovas atsakovui pagal 2013-05-27 PVM sąskaitą-faktūrą Serija SM Nr. 13-0051, atliko 542 km ilgio vežimą, t.y. suteikė pervežimo paslaugų už 2164,21 Lt. Atsakovas jokių pretenzijų dėl paslaugų kokybės nėra pareiškęs. Pateiktą PVM sąskaitą-faktūrą, atsakovas turėjo apmokėti per 2 dienas po sąskaitos gavimo. Ieškovas PVM sąskaitą-faktūrą Serija SM Nr. 13-0051, atsakovui išrašė 2013-05-27, atsakovas iki šiol nėra atsiskaitęs už suteiktas pervežimo paslaugas, į raginimus atsiskaityti nereaguoja. Atsakovo skola ieškovui ieškinio pateikimo dienai yra 2164,21 Lt.

2013-05-14 tarp ieškovo ir atsakovo sudarytame krovinio važtaraštyje Nr. 813/05/14-0, numatyta, kad užsakovas (šiuo atveju atsakovas) už kiekvieną uždelstą apmokėjimo dieną moka 0,5 procentų dydžio delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos. Ieškovo paskaičiuoti delspinigiai sudaro 1505,37 Lt.

Ieškovas atliko krovinio pervežimą už atlyginimą, taigi šalis sieja krovinio vežimo sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – LR CK) 6.808 str.). Vežimo sutartis, sudaryta tarp bylos šalių yra dvišalė, dėl to sutarties šalys yra atsakingos už sutarties sąlygų vykdymą visą sutarties galiojimo laikotarpį iki jos pasibaigimo. Bylos šalių – krovinio siuntėjo ir vežėjo - sudarytos atlygintinos krovinio pervežimo sutarties esminę sąlygą – įsipareigojimą apmokėti sutartyje nurodytą kainą akceptavo siuntėjas, kuris tapo atsakingu sumokėti užmokestį už atliktą vežimą. Vežimo sutarties šalių laisvę savo nuožiūra susitarti dėl krovinio vežimo užmokesčio dydžio, atsiskaitymo tvarkos numato Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.813 str. 1 ir 3 d., todėl ieškovas, nugabenęs krovinį į paskirties vietą ir tokiu būdu įvykdęs sutartinę prievolę, įgijo subjektinę teisę reikalauti iš atsakovo sutarties priešpriešinio įvykdymo (LR CK 6.824 str. 3 d. ). Bylos šalys susitarė dėl krovinio pervežimo verslo tikslais, todėl šalių sudaryta sutartis krovinio pervežimui yra komercinė, viena jos esminių sąlygų yra užmokesčio vežėjui sumokėjimas už pervežamą krovinį.

Pažymėtina, kad susitarimas krovinio pervežimui dėl visų aptartų sąlygų sudarytas laisva šalių valia, abipusiu susitarimu, susitarimo ar jo atskirų sąlygų atsakovas neginčijo, dėl to atsakovo vienašalis atsisakymas vykdyti prievolę po to, kai kontrahentas įvykdė savo sutartinę prievolę – nugabeno krovinį į paskirties vietą, vertintinas sutarties neįvykdymu. Atsakovas neteikė pretenzijų dėl vežėjo įsipareigojimo pervežti krovinį neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, todėl krovinio pervežimo sutarties ekvivalentinis pobūdis (konkreti šalių suderinta sutarties kaina) reiškė vežėjo pagrįstus lūkesčius gauti sutartą užmokestį už atliktą krovinio pervežimą. Atsakovo prievolės nevykdymas nesant jokių nustatytų aplinkybių, objektyviai trukdančių atsakovui įvykdyti prievolę, reiškia jo neteisėtos naudos gavimo ieškovo sąskaita siekį. Tokie atsakovo veiksmai laikytini nepateisinamais ir pažeidžiančiais visuotinai pripažįstamus bei teismine tvarka ginamus sutarties šalių teisėtų lūkesčių bei teisinio apibrėžtumo principus.

Atsakovas pažeidė sutarčių ir prievolių vykdymo principus, kad sutartinės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Atsakovas savo sutartinės prievolės nevykdė ir už suteiktas paslaugas ieškovui nesumokėjo, todėl yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti - priteisti iš atsakovo 2164,21 Lt skolą ir 1505,37 Lt delspinigius, viso 3669,58 Lt (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str. 6.256 str. 6.824 str. 3 d.).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu. Ieškinys teisme priimtas 2013-10-29, todėl nuo šios dienos priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 55,00 Lt žyminis mokestis bei 363,00 Lt išlaidos už teisinę pagalbą (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 263, 427, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „VK projektas“, į.k. 302453792, ieškovui UAB „Specialūs mechanizmai“, į.k. 300671237, 3669,58 Lt (trys tūkstančiai šeši šimtai šešiasdešimt devyni litai 58 ct) skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3669,58 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-10-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 55,00 Lt (penkiasdešimt penki litai 00 ct) žyminį mokestį bei 363,00 Lt (trys šimtai šešiasdešimt trys litai 00 ct) išlaidas už teisinę pagalbą.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Šiaulių miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti LR CPK 430 str. 1 d. reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti LR CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovui, jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo kopiją su ieškinio bei jo priedų nuorašais išsiųsti atsakovui.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti ieškovui.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.