Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service“ ieškinį atsakovui T. L. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 130 straipsnis), tačiau atsakovas per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškovės pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, Vartojimo kredito sutarties, sąskaitos išrašo, nustatyta, kad ieškovė UAB „Credit Service“ su atsakovu T. L. 2018 m. sausio 26 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 2000 Eur kreditą, tą pačią dieną pervesdama šią sumą į atsakovo nurodytą sąskaitą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2020 m. liepos 26 d. bei sumokėti palūkanas, mokėdamas kasmėnesines įmokas. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovė 2019 m. gegužės 28 d. sutartį vienašališkai nutraukė. Atsakovo įsiskolinimas ieškovei sudaro 919,24 Eur negrąžinta paskolos suma ir 54,15 Eur administravimo mokestis, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo. Byloje duomenų, kad atsakovas su ieškove atsiskaitė, nėra.

Atsakovas, nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK arba CK) 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą bei sumokėti palūkanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Kadangi byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovas savo sutartines prievoles įvykdė, sutartis nutraukta, todėl esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis CK 6.38, 6.200, 6.205, 6.256, 6.870, 6.872-6.874, 6.886 straipsniais, iš atsakovo T. L. ieškovės naudai priteistina 919,24 Eur negrąžinta paskolos suma ir 54,15 Eur administravimo mokestis.

Kadangi, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo T. L. ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (973,39 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo T. L. ieškovei yra priteistinos jos patirtos ir įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 22 Eur dydžio žyminis mokestis, sumokėtas paduodant teismui ieškinį.

Kadangi ieškovė, kreipdamasi į teismą sumokėjo 28 Eur dydžio žyminį mokestį (2020-07-24 mokėjimo dokumentas Nr. 380), t. y. žyminio mokesčio sumokėjo daugiau nei numato įstatymas, todėl ieškovei grąžintinas permokėtas 6 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl šios išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 919,24 Eur (devynis šimtus devyniolika eurų 24 centus) negrąžintos paskolos, 54,15 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 15 centų) administravimo mokesčio, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos (973,39 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22 Eur (dvidešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Credit Service“, juridinio asmens kodas 302431575, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.

Sprendimo už akių kopiją atsakovui T. L. įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:

„2020 m. rugsėjo 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose (Pakruojo miestas, Vienybės a. 1) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-9040-284/2020 m. pagal ieškovės UAB „Credit Service“ ieškinį atsakovui T. L. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo priteista iš atsakovo T. L., gimusio (duomenys neskelbtini), 919,24 Eur negrąžintos paskolos, 54,15 Eur administravimo mokesčio, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos (973,39 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Credit Service“, juridinio asmens kodas 302431575. Šiuo pranešimu atsakovui įteikiama sprendimo už akių kopija. Sprendimo už akių kopija atsakovui bus laikoma įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“

Papildomai sprendimo už akių kopiją išsiųsti atsakovui T. L. ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Credit Service“, juridinio asmens kodas 302431575, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, 6 Eur (šešis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. liepos 24 d. mokėjimo dokumentu Nr. 380 į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM), įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.