- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-09
- Bylos Nr.
- 2YT-8729-213/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-01602-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vita Lučkauskaitė
- Suinteresuotas asmuo
- K. D., Trakų rajono savivaldybės administracijos socialinės
- Kategorijos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Vita Lučkauskaitė, sekretoriaujant Elenai Plyševskajai, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui K. D., suinteresuoto asmens Trakų rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Danutei Zalieckienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal V. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, J. K., K. D., dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
pareiškėja V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini) prašo jai nustatyti rūpybą ir rūpintoju paskirti jos dukrą K. D., gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Pareiškime nurodė, kad nuo 2019 m. pareiškėjai nustatytas smegenų infarktas, organizmo funkcijų sutrikimai. Sirgo onkologine liga, išoperuotas inkstas. Nurodė, kad ji yra gulintis ligonis, negali pati apsitarnauti, pati negali atlikti asmens higienos veiksmų, apsirengti, pasiruošti maistą. Visuose apsitaravimo veiksmuose jai reikalinga maksimali kito asmens pagalba. Ji yra visiškai priklausoma nuo kitų žmonių.
Pareiškime nurodė, kad jai nuo 2019-06-14 iki 2021-06-13 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus IV teritorinis skyrius nustatė specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. Nors yra veiksni, dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Jai reikalinga rūpyba ir rūpintojo paskyrimas. Nurodė, kad turi vyrą, J. K., tačiau jis dėl negalios ja pasirūpinti negali. Su ja ir jos vyru kartu gyvena ir jais rūpinasi bei slaugo dukra, K. D.. Ji negali dirbti, kadangi nuolat rūpinasi pareiškėja, padeda jai atlikti kūno priežiūros veiksmus, apsirengti pavalgyti, nuperka vaistus, maistą ir rūpinasi buitimi. Todėl ir prašo teismo nustatyti jai rūpybą ir paskirti jos rūpintoja dukrą K. D.. Ji yra labai rūpestinga, darbšti, atsakinga, jautri, suprantanti pareiškėjos poreikius. Ji gali tinkamai pasirūpinti pareiškėjos interesais. Dukra sutinka būti paskirta jos rūpintoja, Mano, kad ji sugebės tinkamai vykdyti rūpintojo pareigas, tinkamai atstovauti jos interesus, apginti jos teises.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo K. D. palaiko pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad V. K. yra jos mama, ji turėjo infarktą, po ko tapo iš dalies neįgali. Jos mama gali atsisėsti, tačiau ant kojų nestovi, todėl ja reikia nuolat rūpintis. Nurodė, kad mamos kalba yra sąmoninga. Nurodė, kad ji kartu su savo šeima gyvena viename name su tėvais, yra dar viena sesuo, kuri gyvena Anglijoje, tačiau ji nei mama nei tėvu pasirūpinti negali. Nurodė, kad tėvu rūpintis taip pat reikia, nes jis turi sveikatos problemų, mama rūpintis negali. Nurodė, kad jai padeda ir vyras, kuris sutinka, kad ji būtų paskirta motinos rūpintoja. Jai padeda taip pat ir sūnus.
Šalies argumentai
Suinteresuoto asmens Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė sutiko su pareiškimu ir prašė jį tenkinti. Pilnai palaikė pateiktą išvadą, kurioje nurodyta, kad V. K. nuo 2019-06-14 iki 2021-06-13 nustatytas Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus IV teritorinis skyriaus specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Ji veiksni, tačiau dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Negali pati apsitarnauti, atlikti asmens higienos veiksmų, apsirengti, paruošti maisto. Visuose apsitarnavimo veiksmuose jai reikalinga kito asmens pagalba. Jai reikalinga rūpyba ir rūpintojo paskyrimas. Išvadoje nurodė, kad V. K. gyvena santuokoje su vyru, J. K., tačiau jis dėl negalios negali pasirūpinti savimi. Santuokoje užaugino dvi dukras, K. ir V.. V jau 12 metų gyvena Anglijoje. K. D. su šeima gyvena viename name kartu su tėvais, tačiau kambariai atskiri. K. D. nuolat rūpinasi tėvais, gamina valgyti, skalbia, rūpinasi tėvų buitimi, aplinka, atlieka kitus tėvų pavedimus Ji negali dirbti, kadangi nuolat rūpinasi tėvais. V. K. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba ir paskirtas rūpintojas. Ji sutinka, kad jos rūpintoja būtų dukra, K. D.. Ji teigia, kad dukra yra atsakinga, jautri, suprantanti jos poreikius ir galinti tinkamai pasirūpinti ja. K. D. sutinka būti mamos rūpintoja. Kaimynai šią šeimą apibūdina kaip draugišką, tvarkingą ir bendruomenišką. Kiti asmenys, norintys būti V. K. rūpintojais į Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių nesikreipė, todėl siūlo rūpintoja skirti K. D., Socialinės paramos skyriaus nuomone K. D. yra tinkama rūpintojos pareigoms, ji sugebės tinkamai vykdyti šias pareigas bei atstovauti mamos interesus ir apginti jos teises.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Kaip matyti iš byloje esančio pareiškimo bei suinteresuotų asmenų paaiškinimų bei pateiktos išvados, V. K. nuo 2019 metų nustatytas smegenų infarktas, organizmo funkcijų sutrikimai, išoperuotas inkstas. Jai reikalinga nuolatinė rūpyba, nes ji negali pati apsitarnauti, pati negali atlikti asmens higienos veiksmų, apsirengti paruošti maistą, ji yra gulinti. Nuo 2019-06-14 iki 2021-06-13 V. K. yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Buities ir gyvenimo sąlygų tyrimo akte nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) gyvena V. K. su vyru J. K. ir jų duktė K. D. su vyru ir vaiku. Išvadoje nurodyta, kad duktė tinkamai prižiūri ir rūpinasi savo tėvais, tvarko gyvenamąsias patalpas gamina maistą, pamaitina, skalbia, buitis tvarkinga. Nurodyta taip pat, kad rūpintoja V. K. turėtų būti skirta dukra K. D., nes to pageidauja pati V. K. taip pat nėra kitų asmenų, galinčių būti V. K. rūpintoja, o K. D. tinkama būti rūpintoja.
Teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą, atsižvelgdamas į šalių paaiškinimus, daro išvadą, kad V. K. savarankiškai negali įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų, todėl yra pagrindas pagal LR CK 3.279 str. jai nustatyti rūpybą. Jos rūpintoja skirtina dukra K. D., kuri sutinka būti paskirta savo mamos V. K. rūpintoja, o V. K. sutinka, kad K. D. būtų paskirta jos rūpintoja. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad nėra kliūčių skirti Kristiną D. V. Klebavičienės rūpintoja. Todėl teismas ir tenkina V. K. pareiškimą pilnumoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 3.279 str. 1,2 d., LR CPK 509 str. 8 d. teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) rūpybą.
V. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.