Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vokietijos Fiurstenvaldo apylinkės teismo 2010-12-15 sprendimo pripažinimo ir vykdymo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kėdainių rajono apylinkės teisme gautas Vokietijos Fiurstenvaldo apylinkės teismo 2010-12-15 sprendimas, kurio pagrindu D. S., gim. 1970-01-19, buvo nubaustas pagal įstatymo dėl laisvo Sąjungos piliečių judėjimo 9 str., 7 str. 2 d., 6 str. 1 d., 2400 Eur pinigine sankcija, taip pat iš jo priteista 60 Eur teismo proceso išlaidų už tai, kad jis 2010-04-22 atvyko į Vokietijos Federacinę Respubliką ir važiavo federacine automagistrale Nr. 12 iki poilsio aikštelės „Biegener Hellen“, nors jis žinojo, kad Karlsruhe apygardos valdybos 2006-03-24 dienos nutartimi buvo priimtas sprendimas iš jo atimti teisę atvykti ir užsibūti šalyje. Vokietijos federalinis teisingumo biuras kreipėsi į Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją su prašymu pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją pagal 2005-02-24 Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR „Dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms“.

Prokuroras prašo prašymą tenkinti.

Pinigine sankcija nubaustas D. S. į teismo posėdį neatvyko. Teismo siųsti šaukimai pagal jo nurodytą gyvenamąją vietą ir deklaruotą gyvenamąją vietą neįteikti (b.l.32-33,39,40); pagal teismo nutartį jo atvesdinti nepavyko, jis nerastas, pasak motinos paaiškinimą jis išvykęs į užsienį (b.l.37,38). LR BPK 365¹ str. 2d. numato, kad nubausto asmens neatvykimas į teismo posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo. Todėl prašymas nagrinėjamas iš esmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BPK 365¹ str. 3 d. numatyti pagrindai, dėl kurių teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją. Teismas nenustatė BPK 365¹ str. 3 d. numatytų pagrindų, kuriems esant reikėtų atsisakyti ar neleisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Vokietijos Fiurstenvaldo apylinkės teismo 2010-12-15 sprendimo, kuriuo D. S. paskirta 2400,00 Eur piniginė sankcija ir priteista 60 Eur teismo proceso išlaidų už tai, kad jis 2010-04-22 atvyko į Vokietijos Federacinę Respubliką ir važiavo federacine magistrale Nr. 12 iki poilsio aikštelės „Biegener Hellen“, nors jis žinojo, kad Karlsruhe apygardos valdybos 2006-03-24 dienos nutartimi buvo priimtas sprendimas iš jo atimti teisę atvykti ir užsibūti šalyje. Iš pateikto liudijimo matyti, kad D. S. paskirta piniginė sankcija už įstatymo dėl laisvo Sąjungos piliečių judėjimo 9 str., 7 str. 2 d., 6 str. 1 d. nepatenka į 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR „Dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms “ 5str. išvardintų veikų sąrašą, tačiau už tokį pažeidimą baudžiama pagal LR BK 291 str.1 d. ( LR BPK 356 ¹ str. 3d. 3p). Liudijime nurodyta, kad sprendimas dėl finansinės baudos paskyrimo priimtas už nusikaltimus pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę (liudijimo g, 1, i), sprendimas yra įsiteisėjęs bei liudijimą išdavusios institucijos žiniomis, sprendimą vykdančioje valstybėje tam pačiam asmeniui nebuvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir toks sprendimas, priimtas bet kurioje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę ar sprendimą vykdančią valstybę, nebuvo įvykdytas (liudijimo h, 1, a, b), pinigine sankcija nubaustas asmuo buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus (liudijimo h, 2 b), jis nedalyvavo procese, tačiau asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie procesą pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę (liudijimo h, 3 b).

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 str. nurodyta, kad dėl sprendimo įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. BPK 365² str. 3 d. numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos <..> sąskaitą. Vokietijos Fiurstenvaldo apylinkės teismo 2010-12-15 sprendimu piniginė sankcija ir teismo proceso išlaidos paskirtos eurais, dėl ko vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 365¹ str. 5 d., mokėtina suma teismo nutartimi konvertuojama pagal Lietuvos banko nustatytą konvertuojamos valiutos ir lito santykį, kuris galiojo piniginės sankcijos paskyrimo metu (1:3.4528), todėl piniginė sankcija- 2400,00 Eurų konvertuotina į 8286,72 Lt., o 60 Eur proceso išlaidos konvertuotinos į 207,17 Lt.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 17², 365, 365¹, 365², teismas

nutaria:

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Vokietijos Fiurstenvaldo apylinkės teismo 2010-12-15 sprendimą, kuriuo D. S., gim. 1970-01-19 (asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta 2400 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų) piniginė sankcija ir priteista 60 Eur (šešiasdešimt eurų) teismo proceso išlaidų.

D. S. paskirtą piniginę sankciją, 2400 Eur ir priteistas teismo proceso išlaidas, 60 Eur, konvertavus į 8493,89 Lt (aštuonis tūkstančius keturis šimtus devyniasdešimt tris litus 89 ct), sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, per 4 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.