- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-06-03
- Bylos Nr.
- 2-421-763/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Petrauskas
- Ieškovas
- J. M.
- Atsakovas
- A. M.
- Advokatai
- Rimutė Giruckienė
sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant ieškovo J. M. atstovei advokatei Rimutei Giruckienei, atsakovei A. M., išvadą byloje Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nuginčijimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas J. M. savo ieškinyje nurodo, kad santuoką su atsakove įregistravo (duomenys neskelbtini), tačiau nuo 2009 metų sausio mėn. jie nebegyvena kartu ir jokių santuokinių ryšių nepalaiko. 2012 m. birželio mėn. jis sužinojo, jog jo žmona pagimdė berniuką, kuris pavadintas L. vardu ir civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotas ieškovo pavarde. Po išsiskyrimo su atsakove intymių santykių neturėjo, todėl jos vaiko tėvu būti negalėjo. Kadangi jis nėra L. M. biologinis tėvas prašo nuginčyti tėvystę L. M. atžvilgiu.
Ieškovo atstovė advokatė Rimutė Giruckienė pažymėjo, kad atsakovė yra ieškovo žmona, su kuria (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajono civilinės metrikacijos skyriuje įregistravo santuoką. Ieškovo teigimu, nuo 2009 m. sausio mėn. pradžios šalys išsiskyrė ir pradėjo gyventi atskirai. Nuo to laiko nebuvo bendro šeimos biudžeto, šalys negyveno santuokinio gyvenimo. 2012 m. birželio mėn. ieškovui tapo žinoma, kad atsakovė (duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų L.. Kadangi šalys buvo sudarę santuoką, vaiko gimimo liudijime tėvu buvo įrašytas ieškovas J. M., nors jis nėra L. M. biologinis tėvas. Kadangi nuginčyti tėvystę galima tik teismo keliu, todėl ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti, kad ieškovas J. M. nėra L. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o taip pat panaikinti įrašą vaiko tėvu gimimo liudijime. Faktines aplinkybes įrodo ir rašytiniai dokumentai, iš kurių matyti, kad šalims būnant jau tik formalioje santuokoje gimė sūnus ir ieškovas J. M. nėra šio vaiko biologinis tėvas.
Atsiliepimas
Atsakovė A. M. paaiškino, kad su ieškovu draugavo nuo mokyklos laikų, santykiai buvo gražūs, vėliau apsigyveno kartu, susituokė. 2009 m. vasario 14 d. išsiskyrė, o rugpjūčio mėn. ji išvažiavo dirbti į (duomenys neskelbtini) dirbti ir ten dirbo iki 2011 m. rugpjūčio mėn. (duomenys neskelbtini) susipažino su L. tėčiu A. P. ir grįžo į Lietuvą. Su A. P. apsigyveno kartu, kai ji jau laukėsi. J. M. žinojo, kad laukiasi vaiko, su juo kalbėjo apie skyrybas, bet tuo metu nebuvo skyryboms pinigų, o ir ieškovas buvo išvykęs į užsienį. Gimus vaikui tris mėnesius sunkiai sirgo, todėl skyrybos buvo atidėtos. J. M. nėra L. tėvas, o L. ne jo vaikas. Skyrybų procesas pradėtas, bet pirmiausiai reikia nuginčyti tėvystę. Jos draugas A. P. dirba Vilniuje, jie kartu gyvena Vilniuje, (duomenys neskelbtini), netoli N.Vilnios rajono. Nuomojasi antrą namo aukštą. Šiuo metu ji yra vaiko priežiūros atostogose, rugsėjo mėnesį vėl ketina grįžti į (duomenys neskelbtini).
Išvadą teikiančios institucijos Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė V. Š. pritarė J. M. ieškiniui dėl tėvystės nuginčijimo, nes kiekvienas vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ir įstatymai nenumato ko kita.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš ieškovo pateikto ieškinio turinio, jo atstovės bei atsakovės paaiškinimų, bylos medžiagoje esančių dokumentų:, vaiko gimimo liudijimo, Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados, nustatyta, kad J. M. nėra atsakovės vaiko L. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Teismui nėra pagrindo netikėti atsakovės paaiškinimais, iš kurių nustatyta, kad nors šalių santuoka ir nenutraukta ieškovas su atsakove faktiškai yra išsiskyrę ir nuo 2009 metų žiemos gyvena atskirai, nepalaiko jokių santuokinių ryšių. Atsakovė patvirtino J. M. ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinį pripažino visiškai, be to nurodė, kad jos sūnaus L. M. biologinis tėvas yra A. P. su kuriuo ji susipažino dirbdama (duomenys neskelbtini) ir šiuo metu kartu su juo gyvena. Byloje nėra jokių kitų duomenų, kurie paneigtų ar keltų abejones dėl byloje nustatytų aplinkybių, jog A. M. ir jos vyras J. M. nuo 2009 metų žiemos pradėjo gyventi skyriumi ir daugiau jie kaip vyras su žmona negyveno, intymių santykių neturėjo. Kadangi šalys neginčijo aplinkybės, jog J. M. nėra atsakovės A. M. vaiko L. M. tėvas, todėl byloje nebuvo skiriamas DNR tyrimas ieškovo tėvystei paneigti. Atsakovė pripažįsta ieškovo ieškinį, jai išaiškintos jos teisės, kurias ji turi civiliniame procese, būdama viena iš šalių, jai suprantamos šio sprendimo pasekmės. Ieškovas nepraleido vienerių metų ieškinio senaties termino paduodant ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo. Priimamas sprendimas nepažeidžia vaiko interesų, nes jis turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ir įstatymai nenumato ko kita (LR CK 3.161 str.2d). Iš atsakovės A. M. priteistina dalis išlaidų valstybės garantuojamai teisinei pagalbai, suteiktai ieškovui J. M., apmokėti, nes atsakovė šiuo metu niekur nedirba ir negauna jokios pašalpos už vaiko priežiūrą (nes dirbo užsienyje). Atsakovė šiame teismo procese elgėsi tinkamai (faktiškai byla buvo išnagrinėta surengus tik vieną teismo posėdį), todėl nebuvo padidintos išlaidos valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 96 str.5d., 99 str.2d., 270 str., 394-399 str., LR CK 3.149-3.51 str., 3.153 str., teismas
nusprendė:
J. M. ieškinį patenkinti.
Pripažinti, kad J. M., a.k (duomenys neskelbtini) įrašytas tėvu atsakovės A. M. sūnaus L. M., gim. (duomenys neskelbtini), Švenčionyse, gimimo liudijime, nėra jo tėvu, o pastarasis jo vaiku.
Panaikinti įrašą, L. M. gimimo liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini), (išduotame (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), kad vaiko tėvu yra J. M..
Priteisti iš atsakovės valstybės naudai 100 Lt-dalį išlaidų VGTP , suteiktai J. M., apmokėti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.