Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Utenos apskrities VPK administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus įgalioto vyriausiojo tyrėjo Dariaus Liuimos (toliau – tyrėjas) pateiktą apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. kovo 23 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2022-01-14 Utenos apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiasis patrulis D. Č. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad R. R. 2022-01-14, apie 15 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (0,54 ‰), vairavo automobilį TOYOTA AVENSIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) R. R. kaltinama administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

2. Utenos apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas D. Liuima 2022-02-01 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. R. už pažeidimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, paskyrė 800 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių.

3. Nesutikdama su tyrėjo nutarimu, R. R.pateikė skundą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams. Šio teismo 2022-03-23 nutartimi R. R.skundas tenkintas, tyrėjo 2022-02-01 nutarimas pakeistas ir R. R.specialiosios teisės vairuoti transporto priemones terminas sutrumpintas iki 6 mėnesių.

4. 2022-04-22 Panevėžio apygardos teisme gautas tyrėjo skundas, kuriuo prašoma panaikinti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. kovo 23 d. nutartį ir palikti galioti Utenos apskrities VPK 2022-02-01 priimtą nutarimą.

Utenos apskrities VPK administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus įgalioto vyriausiojo tyrėjo D. Liuimos apeliacinis skundas netenkinamas

6. Apeliaciniu skundu nėra ginčijamas administracinio nusižengimo padarymo faktas, kvalifikavimas. Skunde keliamas administracinės poveikio priemonės individualizavimo klausimas, nesutinkant su teismo sprendimu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą R. R.. ANK 652 straipsnio 1 dalis numato, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą, todėl apeliacinės instancijos teismas patikrina skundžiamą nutartį neperžengdamas apeliacinio skundo ribų.

7. Pažymėtina, kad galimybę paskirti mažesnę baudą, negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti, numato ANK 34 straipsnio 6 dalis. Šis sprendimas priimamas įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, kad administracinė nuobauda gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. (LAT 2016 m. kovo 7 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. e2AT-33-303/2016, LAT 2016 m. kovo 30 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-38-303/2016).

9. Įstatymų leidėjas už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą yra numatęs baudą nuo 800 Eur iki 1100 Eur. Remiantis to paties straipsnio 6 dalimi, už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių <...>. Nagrinėjamu atveju R. R. tyrėjo 2022-02-01 nutarimu buvo skirta 800 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022-03-23 nutartimi nuspręsta administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones terminą R. R. sutrumpinti iki 6 mėnesių, motyvuojant tuo, kad nustatytos pažeidimo padarymo aplinkybės, neblaivumo laipsnis, taip pat R. R. charakterizuojanti medžiaga sudaro kompleksą faktinių duomenų, liudijančių R. R. naudai – bylos duomenys leidžia spręsti, kad R. R. galėjo sąžiningai klysti manydama, jog prieš sėsdama už automobilio vairo, jau buvo blaivi, jos neblaivumo lygis tik nežymiai viršijo ANK 422 straipsnio 5 dalyje nustatytą leistiną ribą ir Europos Komisijos rekomendacijų siūlomą maksimalią leistiną motorinių transporto priemonių vairuotojų alkoholio kiekio kraujyje ribą – 0,5 ‰, nėra duomenų, jog R. R. piktnaudžiautų alkoholiu, šiuo nusižengimu nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. R. neteista, per 15 metų vairavimo stažą, už tokio ar panašaus pobūdžio pažeidimus nebuvo bausta, galiojančių nuobaudų neturi, ji dirba, darbe charakterizuojama tik teigiamai, be to, ji viena išlaiko tris nepilnamečius vaikus, kuriuos kasdien reikia nuvežti į mokymo, ugdymo, sveikatos priežiūros bei kitas įstaigas. Teisė vairuoti transporto priemones R. R.reikalinga nuvykti į darbovietę, rūpintis savo nepilnamečių vaikų gerove. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad apie savo ir savo šeimos gerovę, galimas pasekmes, kilsiančias jai dėl nusižengimo darymo, R. R.turėjo pagalvoti prieš neblaivi sėsdama prie vairo ir vairuodama pagrindinėmis miesto gatvėmis, todėl ji turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes, tačiau apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apylinkės teismas tinkamai įvertino visas byloje esančias aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kuriai pritaria ir apygardos teismas, jog specialiosios teisės atėmimas 6 mėnesiams ir paskirtos piniginės baudos dydis visiškai pakankamas ne tik nubausti bei auklėti pažeidėją, kad ji laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, bet ir užtikrinti visuomenės interesą bei teisės pažeidimų prevenciją.

10. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su tyrėjo apeliaciniame skunde nurodytu argumentu, kad pasekmių atsiradimas (apsunkinta galimybė laisvai judėti, tinkamai atlikti savo darbines pareigas, pasirūpinti artimųjų poreikiais) savaime neturėtų būti laikoma išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus nusižengimo rezultatas. Vis dėlto, akcentuotina, kad įvertinus R. R. elgesį iki šio administracinio nusižengimo padarymo, ją charakterizuojančią medžiagą bei kitas nustatytas aplinkybes, konstatuojama, jog R. R. nėra suformavusi neigiamo požiūrio į visuomenėje priimtas bei teisės aktuose įtvirtintas su eismo dalyvių elgesiu susijusias privalomas elgesio taisykles, o paskirtos administracinio poveikio priemonės terminas yra neproporcingas R. R. padarytam administracinio nusižengimo ir jos išskirtinai teigiamai charakterizuojamai asmenybei. Be to, teismas, spręsdamas administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimo klausimą, kiekvienu atveju turi individualiai įvertinti pažeidėjo asmenybę ir spręsti ar pažeidėjo priešingas teisei elgesys jau buvo susiformavęs iš ankščiau ir sistemingai kartojasi, ar administracinis nusižengimas buvo padarytas atsitiktinai. Šiuo konkrečiu atveju R. R.poelgis nepateisintinas, tačiau padarytas nusižengimas negali būti laikomas tendencingu, priešingai – padarytas sąžiningai klystant, t. y. klaidingai įvertinus savo fiziologinę organizmo būklę. Dėl šių priežasčių apylinkės teismas pagrįstai pritaikė ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir teisės vairuoti transporto priemones terminą sutrumpino iki 6 mėnesių, tokiu būdu laikėsi proporcingumo principo.

11. Apeliacinės instancijos teismas taip pat pažymi, jog Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomą teisingumą ir ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet būtent teisingo sprendimo priėmimą. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje taip pat pažymėta, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, nei reikia šiems tikslams pasiekti. Atkreiptinas dėmesys, kad tyrėjas apeliaciniame skunde be deklaratyvių teiginių apie privalomas prisiimti pasekmes ir administracinei nuobaudai keliamus tikslus, nėra nurodyta jokių konkrečių argumentų, kodėl teismo sušvelninta administracinio poveikio priemonė šiuo atveju nėra teisinga.

12. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą bei įvertinus R. R. asmenybę, jos padarytą administracinį nusižengimą apibūdinančius duomenis, darytina išvada, kad pažeidėja patirs ne simbolines, bet ženklias neigiamas pasekmes – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams ir paskirta 800 Eur bauda, jai turės neabejotiną auklėjamąjį ir prevencinį poveikį. Visa tai sudaro pagrindą R. R. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, ką apylinkės teismas ir padarė. Todėl, darytina išvada, kad Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. kovo 23 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti ją apeliacinio skundo argumentais, teisinio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi ir 654 straipsniu,

nutaria:

palikti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. kovo 23 d. nutartį nepakeistą ir Utenos apskrities VPK administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus įgalioto vyriausiojo tyrėjo Dariaus Liuimos apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.