Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, veikdamas Kauno apylinkės teismo vardu pagal 2025 m. lapkričio 24 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartį, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos prašymą dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuras kreipėsi su prašymu pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje sprendimą dėl M.-I. I. paskirtos finansinės baudos.

Iš liudijime ir sprendime administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų (bylos Nr. GA28963844) matyti, kad 2025-06-06, 15.57 val., Latvijos Respublikoje, apgyvendintoje vietovėje Murjāni, kur leistinas greitis negali viršyti 50 km/h, greitkelyje Inčukalns-Valmiera-Igaunijas robeža (Valka) (A3), 3,9 km, M.-I. I. vairavo transporto priemonę „Volkswagen Passat“, su (duomenys neskelbtini) valstybės registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) važiavo 89 km/h greičiu. Judėjimo greitis buvo užfiksuotas greičio matavimo prietaisu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Faktinis greitis yra 86 km/h, apskaičiavus leistiną įrangos paklaidą. Leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 36 km/h.

Teisinis kvalifikavimas: Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 12 dalis, Administracinės atsakomybės įstatymo 16 straipsnio 2 dalis.

M.-I. I. paskirta bauda – 160,00 Eur.

Sprendimas dėl nubaudimo priimtas 2025-06-25, įsiteisėjo (tapo galutiniu) 2025-07-19.

2005/214/TVR 2005 m. vasario 24 d. Europos sąjungos Tarybos pamatinio sprendimo dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas) nuostatos taikomos santykiuose tarp ES valstybių narių tais atvejais, kai siekiama vykdyti fiziniam asmeniui už padarytą nusikalstamą veiką ES valstybės narės kompetentingos institucijos priimtu galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, kurio 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad sprendimą kartu su šiame straipsnyje numatytu liudijimu galima perduoti valstybės narės, kurioje fizinis asmuo, dėl kurio buvo priimtas sprendimas, turi turto ar pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena, kompetentingoms institucijoms.

Nubaustasis M.-I. I. nėra ES valstybės narės – (duomenys neskelbtini) pilietis ir nuolatinis gyventojas.

Liudijime nurodytas M.-I. I. paskutinis žinomas adresas (duomenys neskelbtini), yra viešbutis „(duomenys neskelbtini)“.

Iš duomenų Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato informaciniame pranešime matyti, kad M.-I. I. viešbutyje apsistojęs nėra ir niekada nebuvo, apie asmenį informacijos neturi.

Iš duomenų Valstybės įmonės „Registrų centras“ pažymoje matyti, kad Lietuvos Respublikos gyventojų registre asmens duomenų apie M.-I. I., gimusį (duomenys neskelbtini), nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365¹ straipsniais,

nutaria:

netenkinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymo dėl M.-I. I. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biurą (Ezermalas iela 10B, Rīga, Latvija, LV1014).

Nutartį per 7 dienas nuo jos nuorašo (kopijos) įteikimo (gavimo) dienos prokuroras ar nubaustasis asmuo gali apskųsti Kauno apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą.