Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. D., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-29 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2016-05-29, 13.25 val., Trumpės g., Lapių k., Klaipėdos r., J. D., būdamas neblaivus, nustatytas 2,77 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam nebuvo atlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra bei neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. J. D. veika įvertinta pagal ATPK 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 5 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas, neblaivumo patikrinimo testo rezultatas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kiti įrodymai.

Teismo posėdžio metu J. D. pripažino vairavęs neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Pripažino, jog automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdrausta privalomojo civilinės atsakomybės draudimu. Patvirtino, jog automobilį 2016-05-28 nusipirko iš L. B., pirkimo – pardavimo sutarties nesurašė. Sutinka, jog būtų paskirtas administracinis areštas, nes pinigų baudų sumokėjimui neturi.

Teismo posėdžio metu liudytojas L. B. patvirtino, jog automobilį 2016-05-28 pardavė J. D., pirkimo – pardavimo sutarties nesurašė.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad J. D. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14, 238 p. reikalavimus, kadangi jis transporto priemonę vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privaloma automobilio valstybinė techninė apžiūra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. J. D. atžvilgiu atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimus. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus už kurių padarymą jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos, tai yra 2015-08-31 J. D. baustas 289 Eur bauda dėl padarytų pažeidimų numatytų ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad J. D. anksčiau tris kartus baustas už tai, kad vairavo transporto priemones neturėdamas teisės jų vairuoti, paskirtų baudų nesumokėjo, todėl jam skirtina administracinio arešto nuobauda bei konfiskuotina transporto priemonė.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

už pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje J. D. skirti administracinę nuobaudą – 20 parų administracinio arešto su transporto priemonės „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje J. D. skirti administracinę nuobaudą – 30,00 Eur baudą.

Už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje J. D. skirti administracinę nuobaudą – 24,00 Eur baudą.

Administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą J. D. skirti administracinę nuobaudą – 20 parų administracinio arešto su transporto priemonės „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.