- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-08
- Bylos Nr.
- ATP-497-193/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-32-3-00470-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ričardas Gilys
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėjas Vitalijus Šidagis Administracinio teisės pažeidimo byla
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
2013 m. lapkričio 8 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Ričardas Gilys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) – apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nutarties E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pažeidėjas) administracinio teisės pažeidimo byloje
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Žemesnės instancijos teismas
Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Pažeidėjas buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį 2000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.
Šalies argumentai
2013 m. rugsėjo 10 d. prašymu Pažeidėjas kreipėsi į apylinkės teismą prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminą. Skundžiama nutartimi Pasvalio rajono apylinkės teismas Pažeidėjo prašymą tenkino ir sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą 9 mėnesiais.
Apeliaciniu skundu Institucija prašo skundžiamą nutartį panaikinti. Ji cituoja skundžiamą nutartį, ATPK 329 str., dėsto teismų praktiką tokio pobūdžio bylose, o taip pat apie nuobaudos paskirtį ir teigia, kad Pažeidėjas padarė vieną iš pavojingiausių teisės pažeidimų. Jis automobilį vairavo būdamas neblaivus, kai jo alkoholio kiekis kraujyje 4,67 karto viršijo leistiną normą (jam buvo nustatytas 1,87 ‰ girtumas). Taip pat Institucija pažymi, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimas nėra nutarimą priėmusio organo (pareigūno) prievolė, todėl tikslinga, kad asmuo teisę vairuoti transporto priemones atgautų tik praėjus pilnam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Pažeidėjas prašo apeliacinį skundą atmesti ir skundžiamą nutartį palikti nepakeistą. Jis cituoja apeliacinį skundą, ATPK 329 str. ir mano, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus. Jis sutinka, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus. Teigia, kad po paskutinės nuobaudos paskyrimo naujų pažeidimų nepadarė, išklausė privalomąjį 4 valandų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, suprato jam paskirtų nuobaudų pasekmes ir padarė rimtas išvadas dėl savo elgesio. Alkoholiu jis nepiktnaudžiauja ir nedaro teisės pažeidimų piktnaudžiaudamas teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgęs tai Pažeidėjas mano, kad jis pasitaisė ir jam paskirtos nuobaudos tikslai jau yra pasiekti, todėl apylinkės teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas.
ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus <...>, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Tik esant visoms išvardytoms sąlygoms teismas gali spręsti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo klausimą.
Pažeidėjas padarė pažeidimą, kuris, be jokių abejonių, sukelia didelį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, šį pažeidimą padarė sąmoningai ir tyčia, už jį Pažeidėjui buvo paskirtos minimalios pagrindinė ir papildoma nuobaudos. Nežiūrint to, apeliacinės instancijos teismo manymu, tiek pažeidimo pobūdis, tiek galimybė skirti Pažeidėjui švelnesnes ar griežtesnes nuobaudas, tiek ir kitų, jų tarpe ir Institucijos skunde nurodytų, Pažeidėjo atsakomybei įtakos turinčių aplinkybių nustatymas labiau reikšmingas sprendžiant Pažeidėjui skirtinos nuobaudos individualizavimo klausimą (ATPK 30 str. 2 d., 30¹ str.). Šiuo atveju sprendžiant ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą esminę reikšmę turi ne Institucijos skunde išvardytų aplinkybių nustatymas, o Pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar buvo pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Pažeidėjas administracine tvarka buvo nubaustas 4 kartą (17, 27–28 b.l.), tačiau anksčiau jam paskirtos nuobaudos išnykę. Pažeidėjas prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi (14 b.l.), sutiko su jam paskirta administracine nuobauda ir apeliacine tvarka jos neskundė. Šiuo metu yra praėję daugiau kaip pusė Pažeidėjui paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. Po nuobaudos už paskutinį pažeidimą paskyrimo naujų pažeidimų jis nepadarė. Paskutinis pažeidimas savo pobūdžiu akivaizdžiai skiriasi nuo ankstesnių pažeidimų – visi jie nėra tapatūs, nes ankstesni pažeidimai savo pobūdžiu nebuvo grubūs ar itin pavojingi visuomenei. Tiek anksčiau paskirtas nuobaudas, tiek ir už paskutinį pažeidimą paskirtą piniginę baudą Pažeidėjas įvykdė tinkamai, pinigines baudas sumokėjo (12, 17, 27–28 b.l.). Taip pat medžiagoje nėra duomenų apie Pažeidėjo teistumą, jis išklausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (11 b.l.), dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (3 b.l.). Pažeidėjas neįrašytas psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose (13 b.l.), o iš medicininės pažymos kopijos matyti, kad jis gali vairuoti transporto priemones be apribojimų (10 b.l.). Medžiagoje nėra jokių duomenų apie tai, kad Pažeidėjas darytų teisės pažeidimus piktnaudžiaudamas alkoholiu ar teise vairuoti transporto priemones, o Institucija apeliacinės instancijos teismui nenurodė visiškai jokių aplinkybių, leidžiančių pagrįstai manyti, jog šiuo atveju Pažeidėjui sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą administracinių nuobaudų tikslai nebus pasiekti.
Patikrinęs byloje esančius įrodymus, įvertinęs Pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į padarytą pažeidimą ir paskirtą administracinę nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu ir atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas visas jas vertino tinkamai. Byloje įrodytos visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir yra pagrindo manyti, jog Pažeidėjas pasitaisė, padarė tinkamas išvadas dėl ankstesnio savo elgesio ir jam paskirtų nuobaudų tikslai jau yra pasiekti. Tokiu būdu apylinkės teismas teisingai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį, kuria sutrumpino Pažeidėjui paskirtos papildomos nuobaudos (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) terminą ir kurios naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p., teismas
NUTARĖ:
Palikti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nutartį nepakeistą ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.