Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. G. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jam pranešta, prašymo jį atidėti negauta), išnagrinėjo V. G. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2016-09-12 apie 20.15 val., Vilkaviškio r. sav., Virbalio Miesto Laukų kaime, Vilniaus gatvėje, pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14, 225 punktus, vairavo automobilį „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam 2016-07-18 teisėjo nutarimu nuo 2016-07-18 iki 2017-10-17, t. y. 15 mėn. laikui, buvo atimta tokia teisė vairuoti kelių transporto priemones, su pritvirtintais ne tai transporto priemonei priklausančiais valstybinio numerio ženklais.

Tokiais savo veiksmais V. G. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. ir 123 str. 3 d. (idealioji teisės pažeidimų sutaptis).

Traukiamas atsakomybėn V. G. kaltu byloje rašytame pasiaiškinime (protokole) prisipažinęs visiškai, pareiškęs, kad su pažeidimu sutinkantis. (b. l. 1-2).

Motyvuojamoji dalis

V. G. kaltė byloje įrodyta ir kitais bylos dokumentais, teismo pripažįstamais rašytiniais įrodymais: 2016-09-12 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-71492504-16, policijos pareigų Š. M., Ž. G. tarnybiniais pranešimais, pranešimu apie V. G. nušalinimą nuo vairavimo, policijos duomenimis apie anksčiau V. G. skirtas administracines nuobaudas, fotonuotraukomis.

Traukiamo atsakomybėn V. G. veika byloje pagal LR ATPK 128 str. 2 d. ir 123 str. 3 d. yra kvalifikuota teisingai, kadangi jis pažeidimo padarymo momentu neturėjo specialiosios teisės vairuoti jokios motorinės kelių transporto priemonės, nes tokia teisė iš jo buvo laikinai atimta, ant transporto priemonės buvo pritvirtinti ne tai transporto priemonei išduoti valstybinio numerio ženklai.

V. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad V. G. bylos duomenimis turi dar 11 (be kvalifikuojančios) galiojančių administracinių nuobaudų už kt. rūšių teisės pažeidimus, už vairavimą be teisių baudžiamas jau antrą kartą per mėnesį, nedirbantis.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. G. paskirtinos jau didesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio švelnesnės rūšies administracinė nuobaudos: a) pagal ATPK 123 str. 3 d. – 320 eurų bauda, b) pagal ATPK 128 str. 2 d. – 650 eurų bauda. Taikant Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. taisykles, nuobaudos subendrintinos ir paskirtina galutinė – 650 eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 123, 128, 286, 287, 288 ir 291-293, 313 str. str., teismas

nutarė:

V. G., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 3 d. ir 128 str. 2 d., paskirti administracines nuobaudas : a) pagal 123 str. 3 d., – 320 eurų baudą, b) pagal 128 str. 2 d., – 650 eurų baudą. Taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. taisyklę ir nustatyti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą, – šešių šimtų penkiasdešimties eurų (650 Eur) baudą.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. policijos komisariatui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skiriamą baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16061451205, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.