Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos V. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 27 d. nutarties V. B. administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyriaus 2017 m. balandžio 25 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį buvo nubausta 600 Eur dydžio bauda už tai, kad 2017 m. vasario 13 d. 14.25 val. (duomenys neskelbtini), vairuodama transporto priemonę Opel Zafira-A, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekiltų pavojus kitų asmenų turto saugumui, pradėdama važiuoti atbula neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, laiku nesustabdė vairuojamos transporto priemonės, dėl ko atsitrenkė ir apgadino stovėjusią transporto priemonę Chrysler Grand Voyager, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Padariusi turtinę žalą, ir nesant nukentėjusio asmens įvykio vietoje, apie eismo įvykį nepranešė nei policijai, nei nukentėjusiam asmeniui bei iš eismo įvykio vietos nuvažiavo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 127, 222 punktų reikalavimus. Kauno apylinkės teismas 2017 m. birželio 30 d. nutartimi pakeitė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyriaus 2017 m. balandžio 25 d. nutarimo dalį ir paskyrė galutinę administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą. Nesutikdama su Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 30 d. nutartimi V. B. pateikė apeliacinį skundą, kurį išsiuntė paštu 2017 m. liepos 25 d. Kauno apylinkės teismas 2017 m. liepos 27 d. nutartimi atsisakė priimti V. B. apeliacinį skundą ir jį grąžino pateikusiam asmeniui. Teismas savo sprendimą motyvavo tuo, kad apeliacinis skundas teisme gautas praleidus ANK 646 straipsnio 2 dalyje numatytą nutarties apskundimo terminą ir skunde nebuvo prašoma šio termino atnaujinti.Atskirajame skunde V. B. Kauno apygardos teismo prašo priimti apeliacinį skundą, kadangi Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 30 d. nutartis jai buvo įteikta 2017 m. liepos 11 d. ir atsižvelgiant į faktinę įteikimo datą, o ne į nutarties išsiuntimo datą, apeliacinis skundas pateiktas nepažeidžiant terminų.Atsiliepimų į atskirąjį skundą byloje negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

V. B. atskirasis skundas atmetamas.ANK 646 straipsnyje numatyti pirmosios instancijos teismo nutarimų (nutarčių) apeliacinio apskundimo pagrindai ir tvarka. Šio kodekso 646 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad apeliacinis skundas gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. ANK 648 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti apeliacinį skundą, kai apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. Skundžiama Kauno apylinkės teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje buvo priimta 2017 m. birželio 30 d., jos kopija V. B. išsiųsta nutarties paskelbimo dieną, t. y. 2017 m. birželio 30 d. (b. l. 20), taigi paskutinė diena apeliaciniam skundui dėl šios nutarties apskundimo paduoti buvo 2017 m. liepos 20 d.Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nutartimi pagrįstai atsisakė priimti V. B. apeliacinį skundą, kadangi apeliacinis skundas buvo išsiųstas paštu 2017 m. liepos 25 d., t. y. praleidus 5 dienų apeliacinio skundo padavimo terminą, be to, pareiškėja atnaujinti šio termino neprašė. Įstatymas imperatyviai įpareigoja teismą apeliacinį skundą, paduotą praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir neprašant šio termino atnaujinti, atsisakyti priimti. Tokį sprendimą ir priėmė pirmosios instancijos teismas, todėl, nepriimdamas apeliacinio skundo, įstatymo nuostatų nepažeidė.Skunde pareiškėja nurodo, jog Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 30 d. nutartį gavo tik 2017 m. liepos 11 d. ir galimai apskundimo terminą skaičiuoja būtent nuo šios dienos, tačiau, kaip jau minėta, nutarimo apskundimo termino pradžia siejama ne su procesinio sprendimo įteikimu, o su jo išdavimu ar išsiuntimu. Aplinkybė, kad V. B. nutarimo kopiją gavo 2017 m. liepos 11 d., šiuo atveju neturi teisinės reikšmės. Taigi, pareiškėja neteisingai supranta apskundimo terminus reglamentuojančias teisės normas ir nepagrįstai mano, kad apeliacinis skundas buvo išsiųstas laiku.Pažymima, jog įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai inter alia yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laikotarpį. Pats asmuo turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pareiškėja žinojo nutarimo paskelbimo vietą ir datą, todėl toks argumentas, kad laukė kol nutartis bus atsiųsta ir įteikta, nepagrįstas. Skundžiamoje nutartyje, pirmos instancijos teismas teisingai išaiškino pareiškėjai, jog pastaroji turi teisę kreiptis į teismą, prašydama atnaujinti praleistą 20 dienų terminą apeliaciniam skundui paduoti.Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas teisingai taikė ANK 646 straipsnio nuostatas ir vadovaudamasis ANK 648 straipsnio 3 dalies 2 punktu priėmė motyvuotą nutartį, kuri yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti ar keisti nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu ir 654 straipsniu,

nutaria:

palikti Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 27 d. nutartį nepakeistą ir V. B. atskirojo skundo netenkinti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.