Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. K. prašymą dėl jam Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), paskiriant jam galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys, BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 75 straipsniu ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės G. K. vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant pareigą per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba mokytis ir per bausmės atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmuose 2023 m. birželio 23 d. gautas nuteistojo G. K. prašymas, kuriame jis prašo, įsigaliojus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimams, peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę ir sušvelninti, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

2023 m. rugpjūčio 2 d. gautas prokuroro atsiliepimas į prašymą, kuriame nurodė, kad dėl nuteisimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį peržiūrėti ir švelninti bausmės G. K. nėra pagrindo, kadangi nuteistojo veika pagal ši straipsnį buvo kvalifikuota dėl kvalifikuojančio požymio – svetimo turto vagystės įsibraunant į patalpą – buvimo. Pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK 178 straipsnio redakciją vagystės padarymas, įsibraunant į patalpą, buvo numatytas straipsnio 2 dalyje, o pagal naują įstatymo redakciją tokia veika jau yra perkelta į 3 dalį, tačiau šios naujos dalies sankcijoje numatytų galimų skirti bausmių rūšys ir jų ribos nepasikeitė, todėl laikytina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi nauju įstatymu pakeista BK 178 straipsnio redakcija nei palengvino, nei pasunkino, t. y. visiškai nepakeitė nuteistojo teisinės padėties.

Dėl nuteisimo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dėl dalies numatytų nusikalstamų veikų nuosprendis gali būti peržiūrėtas perkvalifikuojant nusikalstamas veikas ir švelninat bausmes, kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu BK pakeitimo įstatymu buvo padaryti BK 190 straipsnyje numatytų sąvokų išaiškinimo pakeitimai, pagal kuriuos XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, todėl tikslinga perkvalifikuoti dalį nuteistojo G. K. padarytų nusikalstamų veikų, taikant nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio naujo BK pakeitimo įstatymo nuostatas, paskiriant šio įstatymo nuostatas atitinkančias bausmes ir iš naujo subendrinant jas su už kitas nusikalstamas veikas paskirtomis bausmėmis.

Prokuroras siūlo Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. liepos 20 d. nuosprendyje nustatytas nusikalstamas veikas perkvalifikuoti taip: 1) G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (L. V. epizodas) ir nuteisti 80 parų arešto bausme; 2) G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (L. V. epizodas) ir nuteisti 80 parų arešto bausme; 3) G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (S. V. epizodas) ir nuteisti 80 parų arešto bausme. Šias bausmes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi. 5 dalies 2 punktu, apėmimo būdu subendrinti su bausmėmis, Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirtomis už kitas G. K. padarytas nusikalstamas veikas ir subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą dvejiems metams. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę G. K. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir keturiems mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Taigi BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuteistasis pagrįstai nurodo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir Kodekso 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios (toliau – Įstatymas), kuris lengvina kai kurių asmenų teisinę padėtį.

Teikimo nagrinėjimui pateikta medžiaga nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu G. K.:

- pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje už tai, kad jis, pagrobė svetimą turtą, t. y. 2022-03-10 apie 18.20 val. pagrobė Č. K. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme stovėjusį T. K. priklausantį elektrinį paspirtuką „Ducati Scrambler“, kainuojantį 549 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiajam T. K. 549 Eur turtinę žalą.

- pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje už tai, kad jis 2022-03-26 apie 15.00 val. pagrobė prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pastato įėjimo durų stovėjusį L. V. priklausantį elektrinį paspirtuką „Denver“, kainuojantį 500 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiajam L. V. 500 Eur turtinę žalą.

- pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje už tai, kad jis 2022-04-07 apie 18.30 val. pagrobė prie (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pastato įėjimo durų stovėjusį R. V. priklausantį elektrinį paspirtuką „Xiomi Mi Electric Scooter 1S“, kainuojantį 300 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. V. 300 Eur turtinę žalą.

- pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje už tai, kad jis 2022-04-16 11.19 val. pagrobė prie (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), pastato įėjimo durų stovėjusį S. V. priklausantį elektrinį paspirtuką „Xiomi Mi Essential Lite Black“, kainuojantį 269 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiajai S. V. 269 Eur turtinę žalą.

- pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje už tai, kad jis 2022-05-05 12.53 val. pagrobė prie (duomenys neskelbtini), durų stovėjusį V. O. priklausantį dviratį „Merida“, kainuojantį 550 Eur, su ant dviračio pritvirtintu dviračio spidometru, kainuojančiu 15 Eur, ir gertuvės laikikliu su gertuve, kainuojančiais 15 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. O. 580 Eur turtinę žalą.

- pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje už tai, kad jis, Taip pat G. K. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, t. y. 2022-03-23 laikotarpyje nuo 18.30 val. iki 24 val., įsibrovęs pro neužrakintas duris į R. S. garažą, esantį prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), iš ten pagrobė V. Š. priklausantį elektrinį paspirtuką „Xiomi Mi Electric Scooter Pro 2“, kainuojantį 499 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. Š. 499 Eur turtinę žalą.

- pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje už tai, kad jis 2022 m. laikotarpyje nuo balandžio 29 d. 19 val. iki gegužės 2 d. 9.15 val., įsibrovęs pro neužrakintas duris į A. K. sandėliuką, esantį adresu (duomenys neskelbtini), iš ten pagrobė A. K. priklausantį benzininį pjūklą „Stihl MS 271“, kainuojantį 800 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. K. 800 Eur turtinę žalą.

- pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje už tai, kad jis 2022 m. laikotarpyje nuo balandžio 24 d. 15 val. iki balandžio 27 d. 20 val., sulaužęs durų pakabinamąją spyną, pro duris įsibrovė į R. J. sandėliuką, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir iš ten pagrobė R. J. priklausančius daiktus: benzininį trimerį „Stihl FS 56“, kainuojantį 90 Eur, šalmą „Stihl“ (su veido apsauga), kainuojantį 5 Eur ir trimerio diržą, kainuojantį 5 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. J. 100 Eur turtinę žalą.

G. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), veikas padarė įsibrovus į patalpas. Įstatyme nenustatyti baudžiamojo įstatymo pakeitimai, kurie švelnintų teisinę padėtį asmenų, kurie nuteisti už vagystę įsibrovus į patalpas, todėl pagrindo švelninti ar perkvalifikuoti šią nusikalstamą veiką nėra teisinio pagrindo. Šią išvadą teismas daro atsižvelgęs į tai, kad pagal iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusią 178 straipsnio 2 dalies redakciją, tiek pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią 178 straipsnio 3 dalies redakciją, šių straipsnių sankcijose numatytos tos pačios alternatyvios bausmės ir laisvės atėmimo bausmė iki 6 metų, todėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo teismas šiuo atveju netaiko, nes jis nesušvelnina jam paskirtos bausmės ir nesutrumpina teistumo skaičiavimo laiko.

Taip pat šiuo nuosprendžiu G. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (5 veikos).

Nuo 2023 m. birželio 1 d. nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio (500 Eur) sumos.

Kaip matyti dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (T. K. ir V. O. epizodai) G. K. padarė pagrobdamas 549 Eur (10,98 MGL) ir 580 Eur (11,6 MGL) vertės svetimą turtą, taigi pagrobto turto vertė yra didesnė nei 10 MGL, todėl pagrindo švelninti ar perkvalifikuoti šias nusikalstamas veikas nėra teisinio pagrindo.

Tris veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (L. V., R. V. ir S. V. epizodai) G. K. padarė pagrobdamas mažesnį nei 10 MGL, o būtent 500 Eur (10 MGL), 300 Eur (6 MGL), 269 Eur (5,38 MGL) vertės turtą. Atsižvelgiant į tai, kad G. K. minėtos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (trys epizodai) perkvalifikuojamos į baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Už šias nusikalstamas veikas nuosprendžiu buvo skirtos laisvės atėmimo bausmės (už kiekvieną – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams), konstatavus, kad švelnesnėmis bausmėmis nebus pasiekti bausmės tikslai.

Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Už BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija) numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės.

Be šių baudžiamųjų nusižengimų, G. K. tuo pačiu nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs dar penkias baigtas nusikalstamas veikas, padarytos nusikalstamos veikos yra susijusios su nusikaltimais ir baudžiamaisiais nusižengimais nuosavybei. G. K. veikė tiesiogine tyčia, nusikalstamas veikas darė per trumpą laiką, nusikalto iš savanaudiškų paskatų, t. y. siekdamas gauti pinigų už parduotas pavogtas svetimas prekes. Nuteistasis buvo anksčiau teistas, tame tarpe, ir už nusikaltimus nuosavybei, teistumas buvo neišnykęs ir nepanaikintas, kas leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, yra linkęs nusikalsti ir tai atskleidžia jo požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas. Be to, G. K. baustas administracine tvarka, nedirbo iki bausmės atlikimo.

Šių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta tik kaltinamajam paskyrus už padarytus baudžiamuosius nusižengimus arešto bausmę. Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia, jog nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimus, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas.

Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, G. K. yra skirtina arešto bausmė, tačiau jos dydis nustatytinas mažesnis už sankcijoje numatytą vidurkį. Minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo subendrintos dalinio sudėjimo būdu, todėl tokiu pačiu būdu šios bausmės bendrinamos ir šia nutartimi, atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas sprendžia, kad nustatant naują galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę, į bausmės laiką įskaityti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu subendrintos ir atliktos bausmės dalį, šiuo nuosprendžiu įskaitytą laikinojo sulaikymo ir suėmimo metu išbūtus laikotarpius nuo 2022 m. gegužės 6 d. iki 2022 m. liepos 20 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

nuteistojo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. liepos 20 d. nuosprendį ir G. K. padarytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 178 straipsnio 5 dalį (L. V. epizodas) ir paskirti 30 (trisdešimties dešimties) parų arešto bausmę.

Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. liepos 20 d. nuosprendį ir G. K. padarytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 178 straipsnio 5 dalį (R. V. epizodas) ir paskirti 30 (trisdešimties dešimties) parų arešto bausmę.

Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. liepos 20 d. nuosprendį ir G. K. padarytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 178 straipsnio 5 dalį (S. V. epizodas) ir paskirti 30 (trisdešimties dešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir šia nutartimi paskirtas bausmes pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (trys veikos) subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir subendrintą bausmę G. K. paskirti laisvės atėmimą vieniems metams ir 9 mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę G. K. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir dviem mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu subendrintos ir atliktos bausmės dalį, šiuo nuosprendžiu įskaitytą laikinojo sulaikymo ir suėmimo metu išbūtus laikotarpius nuo 2022 m. gegužės 6 d. iki 2022 m. liepos 20 d.

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus.