Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo A. J. gynėjos advokatės L. G. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 5 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. J. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2015 m. birželio 7 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 2 dalį tuo, kad jis dalyvavo šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje, o būtent:

E. J. 2011 metų vasarą dėl savanaudiškų paskatų, siekdamas nusikalstamai praturtėti, Lietuvos Respublikoje, Vilniaus mieste, organizavo (įkūrė) šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis ginkluotą nusikalstamą susivienijimą, skirtą daryti labai sunkius, sunkius ir apysunkius nusikaltimus, nuo 2011 metų vasaros iki 2012 m. rudens jam vadovavo ir dalyvavo jo veikloje, ne vėliau kaip 2011 m. vasarą įtraukė į šio nusikalstamo susivienijimo veiklą V. Z., A. J., A. A., R. M., A. Ž., A. B., kuriuos siejo pastovūs tarpusavio ryšiai, vaidmenų, užduočių pasiskirstymas. E. J., kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikoje galiojančius įstatymus už neteisėtą disponavimą psichotropinėmis medžiagomis, domėjosi, ieškojo ir siuntėsi pašto siuntomis kitų asmenų vardu naujos kartos psichotropines medžiagas. Taip pat nusikalstamo susivienijimo nariai nuo 2011 m. vasaros iki 2012 m. rudens neturėdami leidimo įgijo, gabeno, nešiojo, laikė šaunamuosius ginklus ir šaudmenis.

Ginkluoto nusikalstamo susivienijimo nariai tiek betarpiškai, tiek ryšio priemonėmis palaikė glaudžius ir ilgalaikius tarpusavio ryšius, veikė pasiskirstę vaidmenimis. E. J. vadovavo šio ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veiklai ir jo narių daromiems nusikaltimams, koordinavo nusikalstamo susivienijimo narių veiksmus, psichotropinių medžiagų įgijimo vietas bei jų gamybos procesą, specialiai šiems tikslams nuomojosi patalpas, specialiai parinktose slėptuvėse laikė įvairias narkotines ir psichotropines medžiagas, jas perduodavo tolimesniam platinimui kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, nurodydami paimti šias medžiagas iš minėtų slėptuvių ir jas realizuoti tretiesiems asmenims, taip pat neturėdamas leidimo būdavo įgyjami ir perduodami šio nusikalstamo susivienijimo dalyviams šaunamieji ginklai ir šaudmenys. A. J. vaidmuo buvo neteisėtai įgyti, gaminti narkotines ar psichotropines medžiagas ir platinti jas per paties pasirinktus asmenis.

E. J. kartu su kitais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo dalyviais ir asmeniu, nepriklausančiu šiam susivienijimui, padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1-3 dalyse, 199 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, 159 straipsnyje, t. y. organizavo neteisėtą labai didelio kiekio psichotropinės medžiagos įgijimą, laikymą ir gabenimą iš Čekijos Respublikos į Lietuvos Respubliką kontrabandos būdu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną; organizavo psichotropinės medžiagos – amfetamino gaminimą, laikymą bei platinimą, organizavo didelio kiekio psichotropinės medžiagos 4-MEC neteisėtą įgijimą, laikymą bei platinimą, organizavo neteisėtą labai didelio kiekio psichotropinės medžiagos įgijimą, laikymą ir pardavimą, organizavo neteisėtą šaunamųjų ginklų ir šaudmenų laikymą, organizavo vaiko įtraukimą į nusikalstamą veiką.

A. J. taip pat kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį tuo, kad būdamas ginkluoto nusikalstamo susivienijimo dalyviu, veikdamas bendrai su kitais šio nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi E. J. ir dalyviais, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, ne vėliau kaip 2011 m. lapkričio 11 d. įgijo ne mažiau kaip 0,932 g miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 0,751 g 4-metil-N-etilkatinono (4-MEC), ir ne mažiau kaip 44,797 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), po ko kartu su A. Ž. ne vėliau kaip 2011 m. lapkričio 11 d., (duomenys neskelbtini), už namo Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė psichotropinę medžiagą – 4-metil-N-etilkatinoną (4-MEC) po 35 Lt už 1 g ir 44,797 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) po 13 Lt už 1 g M. T. tolimesniam platinimui.

A. J. taip pat kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį tuo, kad būdamas ginkluoto nusikalstamo susivienijimo dalyviu, veikdamas bendrai su kitais šio nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi E. J. ir dalyviais, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, ne vėliau kaip 2011 m. gruodžio 13 d. kartu su A. Ž. įgijo ne mažiau kaip 198,866 g miltelių, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis – 145,41 g psichotropinės medžiagos – 4-metil-N-etilkatinono (4-MEC), po ko ne vėliau kaip 2011 m. gruodžio 13 d., apie 22 val., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), minėtą psichotropinę medžiagą už 7 000 Lt pardavė M. T. tolesniam platinimui.

A. J. taip pat kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį tuo, kad būdamas ginkluoto nusikalstamo susivienijimo dalyviu, veikdamas bendrai su kitais šio nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi E. J. ir dalyviais, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir pardavė psichotropinę medžiagą, t. y. A. A. iš kitų nusikalstamo susivienijimo dalyvių ne vėliau kaip 2012 m. sausio 31 d. įgijo ne mažiau kaip 198,517 g miltelių, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis – 137,632 g psichotropinės medžiagos – 4-metil-N-etilkatinono (4-MEC), kurią neteisėtai laikė name, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2012 m. sausio 31 d., po ko A. Ž. nuvyko pas A. A. į namus, paėmė minėtą psichotropinę medžiagą, tą pačią dieną E. J. kartu su A. J., A. Ž., ir V. Z. neteisėtai gabeno ją automobiliu „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto savivaldybės teritorija ir tą pačią dieną, 20.32 val., prie automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), tarp namų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), A. J. neteisėtai išplatino psichotropinę medžiagą už 7 000 Lt – po 35 Lt už 1 g – nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus atlikusiam M. T.

A. J. taip pat kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį tuo, kad būdamas ginkluoto nusikalstamo susivienijimo dalyviu, veikdamas bendrai su šio nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi E. J. ir dalyviais A. A., A. Ž., V. Z., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, nuo 2012 m. vasario 21 d. iki 2012 m. vasario 22 d. „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), naudodami chemines medžiagas – l-fenil-2propanono oksimą, 1-fenil-2-nitro-1propeną, l-fenil-2propanoną – ir kitas chemines medžiagas, gamino psichotropinę medžiagą – amfetaminą.

A. J. taip pat kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį tuo, kad būdamas ginkluoto nusikalstamo susivienijimo dalyviu, veikdamas bendrai su šio nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi E. J. ir dalyviais A. A., A. Ž., V. Z., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, nuo 2012 m. kovo 5 d. iki 2012 m. kovo 6 d. „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), naudodami chemines medžiagas – l-fenil-2propanono oksimą, 1-fenil-2-nitro-1propeną, l-fenil-2propanoną – ir kitas chemines medžiagas, gamino psichotropinę medžiagą – amfetaminą.

A. J. taip pat kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį tuo, kad būdamas ginkluoto nusikalstamo susivienijimo dalyviu, veikdamas bendrai su šio nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi E. J. ir dalyviais A. A., A. Ž., V. Z., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, nuo 2012 m. kovo 27 d. iki 2012 m. kovo 28 d. „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), naudodami chemines medžiagas – l-fenil-2propanono oksimą, 1-fenil-2-nitro-1propeną, l-fenil-2propanoną – ir kitas chemines medžiagas, gamino psichotropinę medžiagą – amfetaminą.

A. J. taip pat kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį tuo, kad būdamas ginkluoto nusikalstamo susivienijimo dalyviu, veikdamas bendrai su šio nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi E. J. ir dalyviais bei nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu nepilnamečiu A. G. (A. G.), turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą, o būtent: nusikalstamo susivienijimo dalyviai ne vėliau kaip iki 2012 m. liepos mėn. garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė didelį kiekį – ne mažiau kaip 52,737 g psichotropinės medžiagos – amfetamino bei 996 vnt. keturkampių lapelių, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 5-metoksi-alfa-metiltriptaminas (-MeO-aMT), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, po ko 2012 m. liepos mėn. E. J., A. J., A. A., A. Ž. ir V. Z. išvykus iš Lietuvos Respublikos, A. Ž. ir A. A. perdavė psichotropines medžiagas saugoti nepilnamečiui A. G., tokiu būdu nusikalstamo susivienijimo organizatorius ir jo dalyviai neteisėtai laikė psichotropines medžiagas iki 2012 m. rugsėjo 20 d., 10.45 val., kai jas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. J. taip pat kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį tuo, kad būdamas ginkluoto nusikalstamo susivienijimo dalyviu, veikdamas bendrai su šio nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi E. J. ir dalyviais bei nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu nepilnamečiu A. G., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą, o būtent: A. A. iš kitų nusikalstamo susivienijimo dalyvių ne vėliau kaip 2012 m. liepos 15 d. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 687,033 g miltelių, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis – 446,03 g psichotropinės medžiagos – bk-MDEA, kurią ne vėliau kaip iki 2012 m. liepos mėn. neteisėtai laikė tyrimo nenustatytoje vietoje, po ko 2012 m. liepos mėn. E. J., A. J., A. A., A. Ž. ir V. Z. išvykus iš Lietuvos Respublikos, A. A. perdavė psichotropinę medžiagą saugoti nepilnamečiui A. G., tokiu būdu nusikalstamo susivienijimo organizatorius ir dalyviai neteisėtai laikė ją slėptuvėje miške, (duomenys neskelbtini), iki 2012 m. spalio 25 d., A. G. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė ir policijos pareigūnai paėmė šį labai didelį kiekį minėtos psichotropinės medžiagos.

A. J. taip pat kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį tuo, kad veikdamas bendrai su nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi E. J. ir dalyviais bei apie daromą nusikalstamą veiką nežinojusiu E. D., neteisėtai įgijo ir gabeno išvengdamas muitinės kontrolės iš Čekijos Respublikos į Lietuvos Respubliką kontrabandos būdu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos, o būtent: E. J. kartu su A. A., A. J., V. Z., A. Ž. ir R. M. ne vėliau kaip 2012 m. vasarą, tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, per kitus asmenis Čekijos Respublikoje, Prahos mieste, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 998,74 g miltelių, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis – 817,476 g psichotropinės medžiagos – 2-pirolidinovalerofenono (PVP), kuriuos, išvengdamas muitinės kontrolės, atsisiuntė pašto siuntoje E. D. vardu kontrabandos būdu iš Čekijos Respublikos, Prahos miesto, į Lietuvos Respubliką, Pašto posto patalpas, esančias Rodūnios kelias 9, Vilniuje, kur 2012 m. liepos 2 d. minėtą pašto siuntą sulaikė Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai.

A. J. taip pat kaltinamas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį tuo, veikdamas bendrai su nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi E. J. ir dalyviais, laikotarpyje 2011 m. - 2012 m., tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo ir laikė šaunamuosius ginklus bei šaudmenis iki 2012 m. rugsėjo 20 d. garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), ir name, esančiame (duomenys neskelbtini), taip pat A. A. nurodymu nuo 2012 m. liepos mėnesio, E. J. ir nusikalstamo susivienijimo nariams A. J., A. A., A. Ž. bei V. Z. išvykus iš Lietuvos Respublikos, iki 2012 m. rugsėjo 19 d. nepilnametis A. G., neturėdamas leidimo, laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenį iki 2012 m. rugsėjo 19 d., kai atliktų kratų metu šaunamuosius ginklus ir šaudmenis rado bei paėmė policijos pareigūnai.

Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2012 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu A. J. pripažintas įtariamuoju ir paskelbta jo paieška. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi A. J. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Pagal Lietuvos Respublikos išduotą Europos arešto orderį A. J. 2012 m. rugsėjo 8 d. sulaikytas Ispanijoje, Barselonos mieste.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka A. J. sulaikytas 2012 m. rugsėjo 20 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 21 d. nutartimi A. J. nustatytas paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas dviem mėnesiams. Vėliau suėmimo terminas A. J. buvo tęsiamas.

Kaltinamojo gynėja skunde taip pat teigia, kad baudžiamojoje byloje nėra faktinių duomenų, leidžiančių manyti, jog A. J., būdamas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus. Teismo išvados dėl šio kardomosios priemonės – suėmimo taikymo (jo termino pratęsimo) pagrindo buvimo grindžiamos tik prielaidomis. Šiuo metu nėra sprendžiama, ar A. J. padarė inkriminuojamas nusikalstamas veikas, taip pat ar jis gavo pajamų iš tokių veikų padarymo. Šie klausimai bus išspręsti išnagrinėjus baudžiamąją bylą iš esmės. Atsižvelgiant į tai, šiuo metu teigti, kad kaltinamasis galėjo gauti lėšų pragyvenimui iš prekybos narkotinėmis medžiagomis, nėra jokio pagrindo, kadangi A. J. mokėsi, jį išlaikė motina. Duomenys apie A. J. buvusius teistumus išliks net tada, kai teistumai išnyks.

A. J. gynėja skunde atkreipia dėmesį, kad šiuo metu baudžiamoji byla perduota nagrinėti Vilniaus apygardos teismui, o posėdžiui pirmininkaujanti teisėja A. I. išėjo iš darbo. Bylos nagrinėjimas jau buvo pradėtas, o pasikeitus kolegijos sudėčiai, bus privalu bylą nagrinėti iš naujo. Tokiu būdu bylos nagrinėjimas teisme užsitęs ne dėl jos ginamojo kaltės. Visi kaltinimui reikšmingi duomenys jau yra surinkti ir užfiksuoti. Teismas pripažįsta, kad baudžiamoji byla yra sudėtinga ir didelės apimties, jos greitai nepavyks išnagrinėti, todėl, gynėjos teigimu, akivaizdu, kad nebus užtikrintas reikalavimas išnagrinėti bylą per įmanomai trumpiausią laiką ir dėl to asmens teisė į laisvę bus nepagrįstai suvaržyta.

Teismo posėdyje prokuroras prašė kaltinamojo gynėjos skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. J. gynėjos advokatės L. G. skundas atmetamas.

Suėmimo kaip ir kitų kardomųjų priemonių taikymo būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo nuomone, šioje byloje tokie duomenys yra kitų kaltinamųjų ir liudytojų parodymai, duomenys, užfiksuoti specialisto išvadose, kratos, daiktų apžiūros protokoluose, kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje. Kartu pažymėtina, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant ar pratęsiant kardomąją priemonę nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį nuosprendį.

Suėmimas gali būti skiriamas ir jo terminas pratęsiamas tuo atveju, jei yra suėmimo skyrimo sąlygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iš BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų.

Vilniaus apygardos teismas pagrįstai pratęsė kaltinamajam A. J. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais.

Apie tikimybę, kad įtariamasis (kaltinamasis) bėgs (slėpsis), sprendžiama vertinant BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, t. y. įtariamojo (kaltinamojo) šeiminę padėtį, nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimą ar neturėjimą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Priešingai nei teigiama skunde, Vilniaus apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam A. J. suėmimo terminą šiuo pagrindu, atsižvelgė į visas reikšmingas aplinkybes. A. J. yra kaltinamas padaręs dvylika tyčinių nusikaltimų, iš kurių penki priskiriami labai sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 249 straipsnio 2 dalis, 260 straipsnio 3 dalis), šeši – sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 199 straipsnio 2 dalis, 260 straipsnio 1-2 dalys), o vienas – apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 253 straipsnio 1 dalis). Baudžiamasis įstatymas numato už labai sunkius ir sunkius nusikaltimus tik griežtas laisvės atėmimo bausmes. Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskirtina BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai. Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymą. Vilniaus apygardos teismas, skundžiama nutartimi kaltinamajam A. J. pratęsdamas suėmimo terminą, įvertino ne tik kaltinamajam gresiančios bausmės griežtumą. Baudžiamoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. J. yra nevedęs, iki suėmimo nedirbo ir neturėjo jokio kito legalaus pragyvenimo šaltinio Lietuvos Respublikoje. A. J. buvo išvykęs dirbti į Jungtinę Karalystę, o pagal Europos arešto orderį buvo sulaikytas Ispanijoje. A. J. inkriminuotos nusikalstamos veikos galimai buvo padarytos kelių valstybių teritorijoje. Be to, A. J. anksčiau buvo kelis kartus teistas. Šių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamasis A. J. nėra susaistytas itin tvirtais socialiniais ryšiais su gyvenamąja aplinka Lietuvos Respublikoje ir jis turi ryšių užsienyje. Atsižvelgiant į tai, apygardos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės, A. J. gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tokios išvados nepaneigia A. J. gynėjos skunde nurodytos aplinkybės, kad kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, iki suėmimo gyveno kartu su rimtų sveikatos problemų turinčia motina, kuriai reikalinga priežiūra, ir mokėsi, taip pat tuo metu, kai A. J. išvyko į Ispaniją, jam nebuvo pareikšti jokie įtarimai, nebuvo taikomos procesinės prievartos priemonės. Dėl pastarosios aplinkybės pastebėtina, kad kaltinamojo paieška buvo paskelbta ne dėl jo galimo slapstymosi, bet dėl duomenų, susijusių su gyvenamąja vieta, neturėjimo.

BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas arba jo terminas pratęsiamas, jei yra duomenų, jog asmuo, įtariamas padaręs vieną ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar šioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys. A. J. inkriminuojami labai sunkūs ir sunkūs nusikaltimai patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sąrašą. A. J. kaltinamas dalyvavęs šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteisėtai disponavęs psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, tarp jų ir labai dideliu kiekiu. Baudžiamosios bylos medžiaga leidžia manyti, kad A. J. inkriminuojami nusikaltimai buvo ne atsitiktiniai, o gerai organizuoti, iš anksto suplanuoti siekiant gauti neteisėtų pajamų, o tai rodo pastarojo asmens didesnį neteisėtų veiksmų pavojingumą. Kaip minėta, A. J. iki suėmimo niekur nedirbo ir neturėjo jokio kito legalaus pragyvenimo šaltinio, o kaltinamajam inkriminuojamų nusikaltimų pobūdis leidžia daryti išvadą, jog jis galimai pragyvenimui gaudavo lėšų iš neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Be to, A. J. praeityje teistas, teistumas neišnykęs. Nors kaltinamasis anksčiau buvo teistas ne už sunkius ar labai sunkius nusikaltimus, tačiau neišnykęs teistumas neigiamai charakterizuoja kaltinamojo asmenybę, rodo, jog jis yra linkęs nusikalsti. Taigi, apygardos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad būdamas laisvėje, A. J. gali daryti naujus nusikaltimus, nurodytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Suėmimas suvaržo suimtojo teises, numatytas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje, BPK 44 straipsnio 1 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatose, kita vertus, netaikant griežčiausios kardomosios priemonės, šiuo atveju be teisių suvaržymo neįmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų – užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Įvertinus nusikaltimų, kurių padarymu kaltinamas A. J., pobūdį, sunkumą bei jų skaičių, nėra pagrindo pripažinti, kad kaltinamajam griežčiausios kardomosios priemonės taikymas prieštarauja proporcingumo principui. Vien tai, kad pasikeitė teisėjų kolegijos sudėtis ir jos nagrinėjimas gali užtrukti dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl jos didelės apimties ir sudėtingumo, neleidžia konstatuoti, kad BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai gali būti pasiekti A. J. taikant švelnesnę nei suėmimas kardomąją priemonę. Apeliaciniam teismui pripažinus, kad suėmimo terminas kaltinamajam pratęstas pagrįstai, šioje nutartyje nedėstomi argumentai dėl griežčiausios kardomosios priemonės pakeitimo į švelnesnes.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad Vilniaus apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam A. J. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminą, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų, nei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų nepažeidė. Kaltinamojo gynėjos skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo išvadų. Vilniaus apygardos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo A. J. gynėjos advokatės L. G. skundą atmesti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.