Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės O. A. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

P. L. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, našlys, profesinio išsilavinimo, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. L. S. smurtaudamas savo šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą, o būtent: 2015 m. rugsėjo 11 d. apie 20.48 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,95 promilių girtumas), tarpusavio ginčo metu, pagriebęs sugyventinei R. V. už rankų, ją pargriovė ant grindų ir sudavė nenustatytą skaičių smūgių rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, dėl ko nukentėjusiajai R. V. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji atsakomybė už šią P. L. S. padarytą veiką yra numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis P. L. S. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis su sugyventine R. V. gyvena nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena apie 11 metų. 2015-09-11 nuo 15 val. iki vakaro kartu su sugyventine R. V. gėrė alkoholinius gėrimus, kadangi buvo gavęs pensiją. Begeriant vakare abu susiginčijo, tačiau kodėl nepamena. Kadangi tiek jis, tiek jo sugyventinė buvo labai girti, konkrečių aplinkybių, ar mušė sugyventinę, ar ne, nepamena, bet galėjo būti, kad mušė, už ką ir kur jai sudavė, nepamena, nes buvo girtas. Jo sugyventinė iškvietė policiją ir jį uždarė į areštinę (35-36 b. l.).

P. L. S. kaltė padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

2015 m. rugsėjo 11 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2015 m. rugsėjo 11 d. apie 20.57 val. (duomenys neskelbtini), P. L. S., būdamas girtas, kai nustatytas 1,95 promilių girtumas, pagriebęs sugyventinei R. V. už rankų, ją pargriovė ant grindų ir sudavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas, dėl ko nukentėjusioji patyrė fizinį skausmą (8-9 b. l.); 2015 m. rugsėjo 11 d. informaciniame pranešime ROIK 0115000519757, nurodyta, kad 2015 m. rugsėjo 11 d. 20.48 val. pranešėja pranešė, kad sugyventinis, P. S., puolė su peiliu, grasino. Pranešėja pusnuogė pabėgo iš namų. Policijos pareigūnams nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), dėl smurto artimoje aplinkoje sulaikytas P. L. S. (6 b. l.);2015 m. rugsėjo 11 d. alkotesterio matuokliu P. L. S. nustatytas 1,95 promilių girtumas, o R. V. – 2,06 promilių girtumas (12, 11 b. l.);nukentėjusiosios R. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad su P. L. S. ji gyvena kaip sugyventiniai 14 metų. Abu gyvena nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2015-09-11 nuo 17.00 val. vakaro abu gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 20.30 valandą, tikslaus laiko nepamena, pradėjo ginčytis su sugyventiniu P., tada jis pagriebė jai už rankos, parvertė ant žemės ir su kumščiu pradėjo ją daužyti į įvairias kūno vietas. Kiek smūgių sudavė, ji nežino. Ji labai išsigando, išėjo į kitą kambarį ir iškvietė policijos pareigūnus. Sumušimai jai sukėlė fizinį skausmą. Jai sugyventinis negrasino kad papjaus, bet tuo metu ji buvo labai išsigandusi ir pasimetusi, jai atrodė, kad jis grasina. P. L. S. prieš ją smurtauja ne pirmą kartą (16-17 b. l.).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas sukėlė fizinį skausmą artimajam giminaičiui arba šeimos nariui.

Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad P. L. S. pagriebęs sugyventinei už rankų, ją pagriovęs ant grindų ir suduodamas smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, sukėlė fizinį skausmą šeimos narei – sugyventinei R. V.. Bylos aplinkybės yra aiškios, P. L. S. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažįsta ir tai patvirtinto apklausos metu, be to, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiosios parodymais, tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto.

Kaltinamojo P. L. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2015 m. rugsėjo 17 d. buvo surašytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis P. L. S. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, sutinka su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (42-43 b. l.).

Skiriant bausmę P. L. S. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

P. L. S. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau teismo neteistas, tačiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį dėl veikos numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymo (27-28 b. l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (26 b. l.), pensininkas (22 b. l.), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre psichikos ir priklausomybės ligomis nesigydė (25 b. l.). Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – laisvės apribojimą, paskiriant įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į tai, jog P. L. S. smurtavo prieš savo šeimos narę – sugyventinę, siekiant keisti jo smurtinį elgesį, taikytina BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis).

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. L. S. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunktyje numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, kaltinamajam į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2015-09-11 21.10 val. iki 2015-09-13 11.10 val. (37, 38 b. l.), vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2) ir laikytina, kad P. L. S. yra atlikęs keturias laisvės apribojimo dienas.

P. L. S. išaiškintinos laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 3, 7, 9–10 dalyse.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

P. L. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose.

Paskirti P. L. S. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į paskirtą bausmę įskaityti P. L. S. laikino sulaikymo laiką, išbūtą nuo 2015 m. rugsėjo 11 d. iki 2015 m. rugsėjo 13 d., vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2), ir laikyti, kad P. L. S. yra atlikęs keturias laisvės apribojimo dienas.

Išaiškinti kaltinamajam P. L. S., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimą vykdančiai institucijai.

Išaiškinti kaltinamajam P. L. S., kad jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam P. L. S..

Informuoti kaltinamąjį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.