Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, Indrei Žilinskienei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, nukentėjusiesiems I. G., K. G., kaltinamajam Č. S., jo gynėjai advokatei Loretai Daukšienei, kaltinamajam J. G., jo gynėjai advokatei Angelei Fominienei, civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos atstovui nedalyvaujant, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

Č. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Vilniaus rajone, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajone įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 10 kartų: 2001 m. gegužės 15 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 str. 3 d. 1 metais 6 mėnesiais laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas; 2001 m. liepos 24 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 16 str., 271 str. 3 d. 1metais 8 mėnesiais laisvės atėmimo bausme; 2002 m. birželio 18 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 16 str., 271 str. 2 d., 16 str. 271 str. 3 d. 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su 2001 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2003 m. vasario 27 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 str. 2 d., 16 str., 271 str. 2 d. 3 metus laisvės atėmimo bausme. Subendrinus su 2002 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymą „Dėl amnestijos“, galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2003 m. rugpjūčio 12 d. veikos perkvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 str. 2 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo; 2004 m. balandžio 27 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. 9 mėnesiais laisvės atėmimo bausmės, paskirta bausmė subendrinta su 2003 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo; 2008 m. gegužės 7 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (3 epizodai), 181 str. 2 d., 181 str. 1 d. 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2008 m. rugpjūčio 14 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (9 epizodai), 178 str. 1 d. (2 epizodai), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. (4 epizodai), 187 str. 3 d. (3 epizodai), 284 str. 1 d. 4 metais laisvės atėmimo, subendrinus su 2008 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 5 metai laisvės atėmimo; 2011 m. balandžio 15 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. 20 parų areštu. Paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme galutinė bausmė 1 metai 11 mėnesiai laisvės atėmimo; 2011 m. liepos 27 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 2 d. 20 parų arešto. Subendrinus su 2011 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme galutine bausme paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių; 2014 m. balandžio 3 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos) galutinė subendrinta 5 (penkių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d.,

J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1977 m. lapkričio 17 d. Vilniaus rajone, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 9 kartus: 1995 m. rugpjūčio 7 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 146 str. 2 d., 271 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 1997 m. liepos 1 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 metams, paskirta bausmė subendrinta su 1995 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir pritaikius 1995 m. gruodžio 21 d. įstatymą Nr. 1-1153 „Dėl amnestijos“, galutine bausme paskirtas laisvės atėmimas 2 metų 1 mėnesio bausme; 1997 m. rugsėjo 29d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 146 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 2 d. 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo su turto konfiskavimu bausme. Paskirta bausmė subendrinta su 1997 m. liepos 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bei pritaikius 1995 m. gruodžio 21 d. Įstatymą Nr.1-1153 „Dėl amnestijos“, galutine bausme paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas su turto konfiskavimu; 1998 m. rugsėjo 3 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 278 str. 1 d., 271 str. 2 d., 272 str. 3 d. laisvės atėmimo 6 metams su 1/3 turto konfiskavimu; 2003 m. birželio 17 d. veikos perkvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 278 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir paskirtas laisvės atėmimas 5 metams 3 mėnesiams; 2004 m. vasario 13 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. (2 epizodai), 286 str. 4 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme; 2008 m. gegužės 7 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 str. 2 d., 181 str. 1 d., 178 str. 2 d. 4 metais 4 mėnesiais laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2012 m. gruodžio 18d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. 2 mėnesių viešųjų darbų bausme; 2013 m. gegužės 30 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 9) 2014 m. balandžio 3 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos) galutine subendrinta 5 (penkių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji Č. S. ir J. G., 2013 m. liepos 10 d., laikotarpyje nuo 16.30 iki 17.00 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo reikšmės nusikalstamos veikos padarymui, (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, pro neuždarytas duris įsibrovė į K. G. garažą prie namo, smogė K. G. į galvą, šiam praradus sąmonę surišo jį laidais, nukentėjusiajam atgavus sąmonę ir bandant šaukti pagalbos, J. G. uždengė K. G. veidą antklode bei užsimojęs kirviu pagrasino smogti į galvą, jei šauksis pagalbos, apieškoję nukentėjusįjį jo kišenėje rado namo raktą ir juo atsirakinę duris įsibrovė į namą, nusivedė K. G. į kambarį, kur liepė jam gultis ant lovos ir medžiagine bei lipnia juosta surišo jo kojas ir rankas per riešus ant krūtinės, J. G. stovint šalia nukentėjusiojo su kirviu rankoje ir taip atimant jam galimybę priešintis, apieškojo namą, bei padarydami K. G. galvos sumušimą su poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių vokuose, su odos nubrozdinimu dešinio skruosto - žando srityje, su lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimu, dešinio skruostikaulio - viršutinio žandikaulio kompleksinį lūžimą, poodines kraujosruvas dešinės ausies srityje, kairio dilbio srityje, abiejose plaštakose, kairio riešo srityje, dešinio žasto srityje, dešinio peties srityje, krūtinėje, nugaroje, odos nubrozdinimus dešinėje blauzdoje ir taip nesunkiai sutrikdydami K. G. sveikatą, iš namo pagrobė I. G. priklausančius daiktus: Maxima“ drobinį pirkinių krepšį, 5 litų vertės (kas atitinka 1,51 eurą), 1 kilogramą maišyto kiaulienos ir jautienos faršo, 13 litų vertės (kas atitinka 3,92 eurus), vieną pakuotę kepto varškės sūrio, 5 litų vertės (kas atitinka 1,51 eurą), 400 gramus varškės sūrio „Šventinis“, 5 litų vertės (kas atitinka 1,51 eurą), 0,5 litro grietinės indelį „Kelmės“, 3 litų vertės (kas atitinka 0,90 euro), 200 gramus rūkytos lašišos, 4 litų vertės (kas atitinka 1,29 eurą), 400 gramus rūkytų lašišų papilvių, 5 litų vertės (kas atitinka 1,51 eurą), moterišką natūralios odos piniginę, 25 litų vertės (kas atitinka 6,33 eurus), 40 litų (kas atitinka 12,06 eurų), įvairaus nominalo pinigais, du „Teleloto“ loterijos bilietus, po 2 litus bendros 4 litų vertės (kas atitinka 1,21 eurą) , vieną loterijos bilietą „Vikingo loto“, 3 litų vertės (kas atitinka 0,90 euro), 0,5 litro degtinės „Klasikinė švelnioji“ butelis, 16 litų vertės (kas atitinka 4,82 eurus), 0,5 litro skardinę alaus, 2 litų vertės (kas atitinka 0,60 euro), mobilaus ryšio telefoną „LG KP 200“, 130 litų vertės (kas atitinka 39,19 eurus), mobilaus ryšio telefoną „Samsung E1310 silver“, 136 litų vertės (kas atitinka 41 eurą), 700 gramus rūkyto kiaulienos kumpio, 8 litų vertės (kas atitinka 2,41 eurus), 800 gramus dešros „Lašiniuotis“, 8 litų vertės (kas atitinka 2,41 eurus), 400 gramus rūkytos kalakutienos krūtinėlės, 8 litų vertės (kas atitinka 2,41 eurus), 300 gramų džiovintų abrikosų, 3 litų vertės (kas atitinka 0,90 euro), 300 gramų džiovintų slyvų, 3 litų vertės (kas atitinka 0,90 euro), 300 gramus graikinių riešutų, 8 litų vertės (kas atitinka 2,41 eurus), 300 gramus migdolų, 6 litų vertės (kas atitinka 1,81 eurą), šaldytą vištą, 12 litų vertės (kas atitinka 3,62 eurus), 3 vienetus šaldytos vištos krūtinėlių, bendros 10 litų vertės (kas atitinka 3,01 eurus), 800 gramus kiaulienos nugarinės, 13 litų vertės (kas atitinka 3,92 eurus); iš garažo pagrobė I. G. priklausančius daiktus: benzininį pjūklą „Husqwarna“, 500 litų vertės (kas atitinka 150,75 eurų), krūmapjovę „Stihl FS 310“, 1400 litų vertės (kas atitinka 422,09 eurus), padarydami I. G. 2375 litų turtinę žalą (kas atitinka 716,05 eurų), tai yra įtariami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d.

Kaltinamasis Č. S. kaltu prisipažino.

Kaltinamasis J. G. kaltu neprisipažino.

Kaltinamasis Č. S. paaiškino, kad jo draugas L. D. gyvena Kaune. Savaitę iki įvykio atvyko su J. G. pas draugą pasisvečiuoti. Liepos 10 d. su J. G. nuėjo į parduotuvę „Šilas“. Pasiėmė alaus ir ėjo pasivaikščioti. Ėjo, gėrė alų. Išgėrė visą alų, jautėsi apsvaigęs. Pamatė stovintį nuosavą namą, nusprendė pavogti trimerį. Žmogus paliko tą trimerį prie garažo, kuris buvo atidarytas. Neatsimena, kuris nusprendė pavogti. Abu nusprendė pavogti. Perlipo sietinę tvorą. Nuėjo iki garažo, pamatė dar benzininį pjūklą, paėmė iš karto pjūklą ir trimerį. Buvo užsidengęs veidą. Turėjo rankose paėmęs mažą kastuvėlį, bet nei su juo daužė, nei ką, galvojo gal dar kažkas ateis. Atėjo žmogus, J. G. jį čiupo su rankomis ir įtraukė į garažą. Žmogus tada nukrito. Paklausė, ar dar yra žmonių namuose, pasakė, kad yra žmona, sūnus. J. G. jam vieną kartą trenkė. Žmogus pradėjo rėkti. Pasakė J. G., kad nemuštų ir tada nustojo daužyti. Paėmė iš to žmogaus kišenės raktus ir padavė J. G., pasakė, kad nueitų į namus pažiūrėti. Jis tuo metu su žmogumi garaže liko. Žmogus gulėjo, jis stovėjo šalia. J. G., nuėjęs į namą, surinko tašę su maistu ir atnešė. Paliko tą tašę garaže ir nuėjo visi su tuo žmogumi į namus. Namuose daugiau nieko nebuvo. Paguldė žmogų ant lovos, J. G. buvo su juo, jis dar apieškojo namą, bet nieko nerado ir surišo žmogų. Paliko žmogų surištą, išėjo iš namo, pasiėmė iš garažo daiktus ir viskas. Pasiėmė tašę su maistu, pjūklą, trimerį, perlipo tvorą, nuėjo miškais per geležinkelį ir paslėpė daiktus. Paskui nuėjo pas L. D., atsinešė tą maistą. L. D. buvo kažkur išvažiavęs. Tada nuėjo į parduotuvę, pasiėmė dar alaus, nes ten dar rado 30 litų. Pamatė, kad yra telefonai. Paskui tuos telefonus pardavė Vilniaus rajone už 40 litų abu. Krūmapjovę, benzininį pjūklą pardavė kartu su J. G., susiradę per internetą žmogų: pjūklą už 500 litų, trimerį už 200 litų. Draugai, pas kuriuos gyveno, matė parsineštą maistą, pasakė, kad iš parduotuvės, kad nusipirko.

Kaltinamasis J. G. paaiškino, kad atvyko kartu su Č. S. pas L. D., nes galvojo paskui kartu su L. D. važiuoti į Vokietiją. Užsilaikė, pradėjo gerti. Viskas galėjo būti liepos mėnesio pradžioje. Apie šį nusikaltimą sužinojo tik iš liudininkės laiško, kur gyveno. Ji parašė, kad jei neprisipažins, kad jei jų neištrauks iš atsitiktinių bylų Vilniuje, nepakeis parodymų, ji nueis pas pareigūnus ir pasakys, kad jis dalyvavo. Tą dieną su Č. S. nuėjo į parduotuvę, pasiėmė alaus, atsisėdo prie bendrabučio, kur jie nuomavosi butą ir ten gėrė, o paskui jis nuėjo miegoti prisigėręs ir viskas. Nedarė šio nusikaltimo. Su Č. S. nėra nei geri, nei blogi santykiai, kaip giminaičiai. Kai buvo Vilniuje bylos, jis prisipažino, Laimis iš viso neturėjo figūruoti toje byloje, bet figūravo. Nežino, kodėl Č. S. taip kalba, gal kažką dengia. Atsibudo, kai Laimis su I. G. grįžo, o Č. S. jau irgi buvo namuose, miegojo. Paskui matė maistą, bet neklausė, iš kur jis, nes buvo neįdomu.

Nukentėjusioji I. G. parodė, kad 2013 m. liepos 10 d. išvažiavo pasiruošti anūko brandos atestato įteikimo šventei. Grįžusi susitiko kaimynę, kuri pasikvietė pas save, pas ją buvo ir jos vyras. Paskui vyras nuėjo į namus, o ji pasiliko pas kaimynę. Bekalbant, pamatė, kad moteris eina keliu. Ji šaukdama sako „I.G., K. G. surištas, sumuštas, baisu“. Vyras tuo metu ropojosi per langą, nes durys buvo uždarytos. Ji atsirakino duris. Neturėjo telefono pasiskambinti, nes vienas telefonas buvo išdraskytas, ragelis buvo išluptas, kitame kambaryje esančio telefono laidai buvo nutraukti. Kitą mobilų telefoną vyras su krepšiuku parnešė namo, tai jie ir išsinešė. Dviese gyvena tame name. Vyras buvo sumuštas, visas kruvinas, ir veidas, ir pats, ir jo rūbai. Paskambino dukrai, žentui, beliko greitąją kviesti. Buvo pasimetę iš karto po įvykio. Vyras tik vėliau viską pasakojo, kaip kas buvo. Vyras neprisiminė, kaip jis ten atsirado, tik sakė, kad kai atsibudo garaže, vienas kastuvėlį laikė, kitas kirvuką. Pasakojo, kaip gąsdino, kad į policiją neitų, nes grįžę užmuš. Sakė, kad vienas buvo švelnesnis, sakė nemušti. Teisingai žala suskaičiuota. Nepadavė ieškinio, nes viską buvo draudę. Sveikatai atsiliepė.

Nukentėjusysis K. G. parodė, kad parėjo namo, padėjo tašes su daiktais, kaip žmona sakė. Kažko prireikė į garažą. Ar jie kažkuo papurškė, ar ką padarė, jis parkrito. Kažkiek buvo praradęs sąmonę, atsipeikėjo garaže, kai ant jo užmetė antklodę su keliais dusino. Kai atsipeikėjo, gulėjo garaže ant žemės, o tas iš kairės (nurodo kaltinamąjį J. G.), atsiklaupęs, dusino. Sakė: „Nerėk, nes užmušiu“. Iš karto nieko jie nereikalavo. Pasakė, kad atneštų prailgintuvą, surišo kojas, rankas ir kutavojo. Gal nuo smūgio ir neteko sąmonės. Jie jau buvo viską iš garažo susirinkę. Susirado kažkaip raktus, atrišo laidus nuo kojų, nusivedė, atrakino, paguldė ant lovos, vėl surišo kojas ir rankas lipnia juosta. Jaunesnis vaikščiojo po kambarius, ieškojo pinigų, susidėjo į tašes pilnumoje viską, ką rado. Iš pradžių dar nuėjęs nutraukė visus laidinius telefonus. Tada atnešė korteles ir kirviu į sieną, dabar dar yra žymės. Šitas žmogelis (nurodo kaltinamąjį J. G.) tai padarė. Susirinko viską, užrakino ir dar išeidami pasakė „nesiskųsk, nes atėję užmušim“. Jis priėjo prie lango, su surištomis rankomis už lango rankenos ir atidarė. Kaip tik kaimynė buvo pasiskolinusi pinigų, atnešė skolą ir išsigandusi nulėkė. Parlėkė žmona, dar spėjo nuo kojų lipnią juostą atvynioti ir iššokti per langą visas basas, kruvinas. Nubėgo pas kaimyną, iškvietė policiją ir jį į ligoninę išvežė. Tas jaunesnis nei rankos nepridėjo, o kitas per didelis asas, dadėjo dar kiek, kiek jis mane kankino. Prašiau, kad nekankintų, o užmuštų, bet neužmušė. Č. S. sakė, kad nemuštų senio. Tik garaže kankino, o atvedę, tik į sieną kirviu metė.

Liudytoja I. K. paaiškino, kad jie gyveno pas juos. Buvo išvažiavę pas daktarus su mergaite, grįžus rado Č. S. ir J. G.. Pamena sūrį, du telefonus. Faršo buvo. Buvo degtinės. Daiktai buvo iškrauti ant stalo, buvo rūkytos lašišos, loterijos bilietai, degtinė, alus, kiaulienos kumpis, dešra, džiovinti abrikosai, slyvos džiovintos, riešutai, buvo sudėta pusę daiktų į šaldytuvą. Produktai buvo suvartoti. Nieko nepaaiškino. Nuo namų raktą turėjo. Žiūrinėjo telefonus, jie buvo išardyti, vienas buvo sulaužytas, vieną bandė įjungti, kitas neveikė. Buvo įdėta J. G. kortelė.

Iš kaltinamojo Č. S. parodymų matyti, kad 2013 m. liepos 10 d., laikotarpyje nuo 16.30 iki 17.00 val., pamatę stovintį nuosavą namą, jis ir J. G. nusprendė pavogti trimerį. Nuėjo iki garažo, pamatė dar benzininį pjūklą, paėmė iš karto pjūklą ir trimerį. Atėjo žmogus, J. G. jį čiupo su rankomis ir įtraukė į garažą. Žmogus tada nukrito. J. G. jam trenkė. Žmogus pradėjo rėkti. Pasakė J. G., kad nemuštų ir tada J. G. nustojo daužyti. Paėmė iš to žmogaus kišenės raktus ir padavė J. G., pasakė, kad nueitų į namus pažiūrėti. Jis tuo metu su žmogumi garaže liko. J. G. nuėjęs į namą, surinko tašę su maistu ir atnešė. Paliko tą tašę garaže ir nuėjo visi su tuo žmogumi į namus. Jis, Č. S., dar apieškojo namą, bet nieko nerado ir surišo žmogų. Paliko žmogų surištą, išėjo iš namo, pasiėmė iš garažo daiktus.

Iš kaltinamojo J. G. parodymų matyti, kad įvykio dieną su Č. S. nuėjo į parduotuvę, pasiėmė alaus, atsisėdo prie bendrabučio, kur jie nuomavosi butą ir ten gėrė, o paskui jis nuėjo miegoti prisigėręs ir viskas. Nedarė šio nusikaltimo. Nežino, kodėl Č. S. taip kalba, gal kažką dengia.

Parodymų patikrinimo protokolu (II tomas, 15 – 21 b. l.) nustatyta, kad Č. S. patvirtino savo parodymus atlikdamas jo parodymų patikrinimą vietoje.

Akistatos protokolu (II tomas, 28 – 29 b. l.) nustatyta, kad 2015 m. vasario 3 d. Č. S. suvestas akistaton su J. G., patvirtino anksčiau savo duotus parodymus, kad nusikalstamą veiką padarė kartu su J. G..

Iš nukentėjusiojo K. G. parodymų matyti, kad 2013 m. liepos 10 d., laikotarpyje nuo 16.30 iki 17.00 val., grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Kažko prireikė į garažą. Įėjęs į garažą jis staiga parkrito. Kažkiek buvo praradęs sąmonę, atsipeikėjo garaže, kai ant jo užmetė antklodę su keliais dusino. Kai atsipeikėjo, gulėjo garaže ant žemės, o J. G. atsiklaupęs, dusino. Sakė: „Nerėk, nes užmušiu“. Iš karto nieko nereikalavo. Č. S. ir J. G. susirado raktus, atrišo laidus nuo kojų, nusivedė į namą, paguldė ant lovos, vėl surišo kojas ir rankas lipnia juosta. Č. S. vaikščiojo po kambarius, ieškojo pinigų, susidėjo į tašes pilnumoje viską, ką rado. J. G. irgi rinko viską, išeidami užrakino ir dar pasakė „nesiskųsk, nes atėję užmušim“.

Iš nukentėjusiosios I. G. parodymų matyti, kad 2013 m. liepos 10 d., laikotarpyje nuo 16.30 iki 17.00 val., grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bet vyras nuėjo į namus, o ji pasiliko pas kaimynę. Vėliau kaimynė šaukdama „I. G., K. G. surištas, sumuštas, baisu“ pranešė apie įvykį. Grįžusi namo rado K. G. sumuštą, visą kruviną. Buvo išnešti daiktai.

Iš liudytojos I. K. parodymų matyti, kad 2013 m. liepos 10 d. pas ją ir jos sugyventinį gyveno Č. S. ir J. G., kurie tą dieną buvo parsinešę maisto produktų, gėrimų, davė jai pinigų.

Specialisto išvada Nr. 1820/13(02) patvirtina (I tomas, 68 – 69 b. l.), kad K. G. konstatuotas galvos sumušimas su poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių vokuose, su odos nubrozdinimu dešinio skruosto-žando srityje, su lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimu, dešinio skruostikaulio-viršutinio žandikaulio kompleksinis lūžimas, poodinės kraujosruvos dešinės ausies srityje, kairio dilbio srityje, abiejose plaštakose, kairio riešo srityje, dešinio žasto srityje, dešinio peties srityje, krūtinėje, nugaroje, odos nubrozdinimas dešinėje blauzdoje. Dešinio skruostikaulio-viršutinio žandikaulio kompleksinis lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (I tomas, 7 – 18 b. l.) nustatyta, kad 2013 m. liepos 10 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta Buriuotojų g. 4, Kaune. Įvykio vietos apžiūros metu išimta: 2 vienetai kirvių, 1 pakuotė sulankstytos plėvelės, 1 vienetas pakuotės skaidrios plėvelės ritinio, 1 pakuotė su plastikinio indo dalimi, 5 vienetai indų su kvapais, avalynės pėdsakas 1 voke, 1 pakuotė su kepure. CD-R su fotografuota įvykio vieta.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (I tomas, 19 – 22 b. l.) nustatyta, kad 2013 m. liepos 11 d. atlikta papildoma įvykio vietos apžiūra Kaune, Buriuotojų 4, apžiūros metu rastas ir paimtas kastuvas.

Atlikus biologinį, odorologinį tyrimus (I tomas, 23 – 48), tyrimui reikšmingų duomenų negauta.

Telekomunikacijos įvykių analize (I tomas, 108 b. l.) nustatyta, uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbitnini)“ mobiliojo ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbitnini), kurio priklausomybė nėra žinoma, pradėta naudotis 2013 m. liepos 11 d., 13.36 val., ir naudotasi 2013 m. liepos 16 d., 21.09 val. Per šį laikotarpį bandyta skambinti telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbitnini), vieną kartą siųsti SMS pranešimai abonentui Nr. (duomenys neskelbitnini). Kiti telekomunikacijos įvykiai tiriamuoju laikotarpiu susiję su abonentais Nr. (duomenys neskelbitnini) ir (duomenys neskelbitnini), su kuriais pastoviai ir intensyviai bendrauta. Telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbitnini) priklauso I. K., abonento Nr. (duomenys neskelbitnini) taip pat priklauso I. K., tačiau juo naudojosi L. D..

Daiktų pateikimo protokolu bei Daiktų apžiūros protokolu (I tomas, 111, 113 - 116 b. l.) nustatyta, kad iš K. G. paimti vyriški marškinėliai, kelnės.

Daiktų pateikimo protokolu (I tomas, 112 b. l.) nustatyta, iš I. K. paimtas keptas varškės sūris su prieskoniais - „Lukiškių sūris“.

Daiktų pateikimo protokolu (I tomas, 121 b. l.) nustatyta, kad iš uždarosios akcinės bendrovės „Eiginta“ apsaugos paimti 2 vienetai CD-R su filmuota vaizdo medžiaga.

Daiktų apžiūros protokolu (I tomas, 122 b. l.) nustatyta, kad CD-R pirmame vaizdo įraše, įvardintame „clip 20130716122347.vgz“ yra nufilmuota viena iš parduotuvės kasų laikotarpyje nuo 15.54.04 iki 15.56.44 val., pro kasą eina žmonės, nesusiję su ikiteisminiu tyrimu, taip pat pro kasą praeina Č. S., vilkintis juodos spalvos kelnėmis, raudonais „Adidas“ marškinėliais tamsiomis trumpomis rankovėmis, ant peties užsimetęs tamsios spalvos bliuzoną. Paskui jį eina J. G., tamsiomis kelnėmis ir pilkšvais marškiniais, atraitotomis rankovėmis. Č. S. praeina pirmas, o J. G. kasoje susimoka už gėrimą plastikiniame butelyje, gėrimo pavadinimo pamatyti nėra galimybės. Antrame vaizdo įraše įvardintame „clip 20130716122727.vgz“ nufilmuotas išėjimas iš parduotuvės laikotarpyje nuo 15.56.34 iki 15.57.14, įraše matyti, kaip Č. S. ir J. G. išeina iš parduotuvės. Trečiame vaizdo įraše įvardintame „clip 20130716124756.vgz“ nufilmuotas įėjimas į parduotuvę laikotarpyje nuo 15.53.39 iki 15.53.55, įraše matyti, kaip Č. S. ir J. G. įeina į parduotuvę. Ketvirtame vaizdo įraše įvardintame „clip 20130716124902.vgz“ nufilmuotas įėjimas į parduotuvės prekybos salę laikotarpyje nuo 15.53.38 iki 15.53.58, įraše matyti, kaip Č. S. ir J. G. įeina į parduotuvės prekybos salę. Diske yra 6 foto nuotraukos su įvairiais vaizdo įrašuose užfiksuotais momentais.

Kaltinamojo Č. S. parodymai nuoseklūs nuo pat ikiteisminio tyrimo: jis pripažįsta, kad padarė nusiklatimą ir ne vienas, bet su J. G.. Tai patvirtina ir nukentėjusiojo K. G. parodymai, kurio parodymai nuoseklūs nuo pat ikiteisminio tyrimo, kad jis atpažino abu asmenis, Č. S. ir J. G., dalyvavusius plėšime, bei liudytojos I. K. parodymai, kad Č. S. ir J. G. nusikaltimo įvykdymo dieną buvo kartu bei parsinešė pagrobtus daiktus.

Teismas kritiškai vertina kaltinamojo J. G. parodymus, kad jis nedalyvavo nusikaltimo padaryme, ir, kad Č. S. jį galimai apkalba, nes tai paneigta kaltinamojo Č. S. parodymais. Be to nenustatyti jokie objektyvūs įrodymai, kad Č. S. norėtų pakenkti J. G.. Priešingai abu tvirtina, kad jų santykiai draugiški, jie pažįstami nuo vaikystės. Kaltinamojo Č. S. parodymai nuoseklūs nuo pat ikiteisminio tyrimo: jis pripažįsta, kad padarė nusiklatimą ir ne vienas, bet su J. G.. Tai patvirtina ir nukentėjusiojo K. G. parodymai, kurio parodymai nuoseklūs nuo pat ikiteisminio tyrimo, kad jis atpažino abu asmenis, Č. S. ir J. G., dalyvavusius plėšime, bei liudytojos I. K. parodymai, kad Č. S. ir J. G. nusikaltimo įvykdymo dieną buvo kartu bei parsinešė pagrobtus daiktus. Č. S. patvirtino, kad nusikaltimo padarymo metu jie abu buvo apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusiklatimo padarymui.

Motyvuojamoji dalis

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamųjų kaltė įrodyta, t. y. įrodyta, jog kaltinamieji Č. S. ir J. G., 2013 m. liepos 10 d., laikotarpyje nuo 16.30 iki 17.00 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo reikšmės nusikalstamos veikos padarymui, (duomenys neskelbitnini), Kaune, veikdami kartu, pro neuždarytas duris įsibrovė į K. G. garažą prie namo, smogė K. G. į galvą, šiam praradus sąmonę surišo jį laidais, nukentėjusiajam atgavus sąmonę ir bandant šaukti pagalbos, J. G., uždengė K. G. veidą antklode bei užsimojęs kirviu pagrasino smogti į galvą, jei šauksis pagalbos, su J. G. apieškoję nukentėjusįjį jo kišenėje rado namo raktą ir juo atsirakinę duris įsibrovė į namą, nusivedė K. G. į kambarį, kur liepė jam gultis ant lovos ir medžiagine bei lipnia juosta surišo jo kojas ir rankas per riešus ant krūtinės, J. G. stovint šalia nukentėjusiojo su kirviu rankoje ir taip atimant jam galimybę priešintis, apieškojo namą, bei padarydami K. G. galvos sumušimą su poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių vokuose, su odos nubrozdinimu dešinio skruosto - žando srityje, su lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimu, dešinio skruostikaulio - viršutinio žandikaulio kompleksinį lūžimą, poodines kraujosruvas dešinės ausies srityje, kairio dilbio srityje, abiejose plaštakose, kairio riešo srityje, dešinio žasto srityje, dešinio peties srityje, krūtinėje, nugaroje, odos nubrozdinimus dešinėje blauzdoje ir taip nesunkiai sutrikdydami K. G. sveikatą, iš namo pagrobė I. G. priklausančius daiktus: Maxima“ drobinį pirkinių krepšį, 5 litų vertės (kas atitinka 1,51 eurą), 1 kilogramą maišyto kiaulienos ir jautienos faršo, 13 litų vertės (kas atitinka 3,92 eurus), vieną pakuotę kepto varškės sūrio, 5 litų vertės (kas atitinka 1,51 eurą), 400 gramus varškės sūrio „Šventinis“, 5 litų vertės (kas atitinka 1,51 eurą), 0,5 litro grietinės indelį „Kelmės“, 3 litų vertės (kas atitinka 0,90 euro), 200 gramus rūkytos lašišos, 4 litų vertės (kas atitinka 1,29 eurą), 400 gramus rūkytų lašišų papilvių, 5 litų vertės (kas atitinka 1,51 eurą), moterišką natūralios odos piniginę, 25 litų vertės (kas atitinka 6,33 eurus), 40 litų (kas atitinka 12,06 eurų), įvairaus nominalo pinigais, du „Teleloto“ loterijos bilietus, po 2 litus bendros 4 litų vertės (kas atitinka 1,21 eurą) , vieną loterijos bilietą „Vikingo loto“, 3 litų vertės (kas atitinka 0,90 euro), 0,5 litro degtinės „Klasikinė švelnioji“ butelį, 16 litų vertės (kas atitinka 4,82 eurus), 0,5 litro skardinę alaus, 2 litų vertės (kas atitinka 0,60 euro), mobilaus ryšio telefoną „LG KP 200“, 130 litų vertės (kas atitinka 39,19 eurus), mobilaus ryšio telefoną „Samsung E1310 silver“, 136 litų vertės (kas atitinka 41 eurą), 700 gramus rūkyto kiaulienos kumpio, 8 litų vertės (kas atitinka 2,41 eurus), 800 gramus dešros „Lašiniuotis“, 8 litų vertės (kas atitinka 2,41 eurus), 400 gramus rūkytos kalakutienos krūtinėlės, 8 litų vertės (kas atitinka 2,41 eurus), 300 gramų džiovintų abrikosų, 3 litų vertės (kas atitinka 0,90 euro), 300 gramų džiovintų slyvų, 3 litų vertės (kas atitinka 0,90 euro), 300 gramus graikinių riešutų, 8 litų vertės (kas atitinka 2,41 eurus), 300 gramus migdolų, 6 litų vertės (kas atitinka 1,81 eurą), šaldytą vištą, 12 litų vertės (kas atitinka 3,62 eurus), 3 vienetus šaldytos vištos krūtinėlių, bendros 10 litų vertės (kas atitinka 3,01 eurus), 800 gramus kiaulienos nugarinės, 13 litų vertės (kas atitinka 3,92 eurus); iš garažo pagrobė I. G. priklausančius daiktus: benzininį pjūklą „Husqwarna“, 500 litų vertės (kas atitinka 150,75 eurų), krūmapjovę „Stihl FS 310“, 1400 litų vertės (kas atitinka 422,09 eurus), padarydami I. G. 2375 litų turtinę žalą (kas atitinka 716,05 eurų).

Plėšimas yra tyčinė nusikalstama veika, kuri padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimą turtą plėšimo būdu, kaltininkas suvokia, kad jį pagrobia palaužęs nukentėjusiojo valią ar atėmęs galimybę pasipriešinti, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. Nukentėjusysis K. G. nurodė kaltinamųjų veiksmus, parodė, kad prieš jį buvo vartotas fizinis smurtas. Tuo remiantis teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų panaudotas smurtas buvo nukreiptas nukentėjusiojo pasipriešinimui palaužti, turint tikslą apiplėšti ir užvaldyti neapibrėžtą svetimą turtą. Taigi kaltinamieji veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, suvokė pavojingą veikos pobūdį, savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d. kaip apiplėšimas įsibrovus į patalpą.

Remiantis aukščiau aptartais, teismo posėdyje ištirtais įrodymais, pripažintina, kad kaltinamųjų Č. S. ir J. G. kaltė įrodyta. Nustatyta, kad kaltinamieji bendrais veiksmai įvykdė plėšimą įsibraudami į svetimas patalpas.

Tai, kad nukentėjusiojo užpuolimo metu nukentėjusiajam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, kad įsibraunant į nukentėjusiojo namus nukentėjusysis buvo apiplėštas, patvirtina nukentėjusiojo K. G., nukentėjusiosios I. G., liudytojos I. K. parodymai, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas, parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamųjų Č. S. ir J. G. veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d., kadangi įrodyta, kad jie, įsibrovę į patalpą, panaudodami fizinį smurtą nukentėjusįjį apiplėšė.

Kaltinamųjų padarytas nusikaltimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d. yra sunkus, tyčinis ir baigtas, padaryta 441,89 litų, kas atitinka 127,98 eurų, turtinė žala, smurtas panaudotas prieš senyvo amžiaus žmogų. Nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso numatyti pavojingi padariniai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio (galiojusio įvykio dieną redakcija) „Plėšimas“ antroji dalis numatė, kad tas, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą baudžiamas laisvės atėmimu iki septynerių metų (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas. Šaltinis: (http://www.infolex.lt/ta/66150:ver47) [2015-04-14]).

Skiriant bausmę Č. S. atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d.). Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra sunkus, tyčinis ir baigtas.

Č. S. teistas 10 kartų, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, viešosios įstaigos Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (II tomas, 77 b. l.), viešosios įstaigos Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (II tomas, 79 b. l.), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas (II tomas, 81 b. l.).

Kaltinamojo Č. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodeks 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė bendrininkų grupė bei apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodeks 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. 1 d. nustato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, Č. S. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį, nei sankcijose numatytas šios bausmės vidurkis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodeks 61 str. 2 d.). Paskirtoji bausmė subendrintina su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. paskirta 5 (penkių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodeks 64 str. 1 d., 3 d.), laisvės atėmimo bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

J. G. teistas 9 kartus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, viešosios įstaigos Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (II tomas, 15 b. l.), viešosios įstaigos Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (II tomas, 117 b. l.), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas (II tomas, 113 b. l.).

Kaltinamojo J. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė bendrininkų grupė bei apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodeks 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. 1 d. nustato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, J. G. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant didesnį, nei sankcijose numatytas šios bausmės vidurkis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodeks 61 str. 2 d.). Paskirtoji bausmė subendrintina su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. paskirta 5 (penkių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodeks 64 str. 1 d., 3 d.), laisvės atėmimo bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Kauno teritorinės ligonių kasos pareikštas 441,89 litų, kas atitinka 127,98 eurų civilinis ieškinys (I tomas, 73- 75 b. l.) įrodytas, todėl tenkintinas.

Daiktų pateikimo protokolu bei Daiktų apžiūros protokolu (I tomas, 111 113 - 116 b. l.) iš K. G. paimti vyriški marškinėliai, kelnės, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato daiktų saugykloje (I tomas, 118 – 119), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Daiktų pateikimo protokolu bei Daiktų apžiūros protokolu (I tomas, 112 b. l.) iš I. K. paimtas keptas varškės sūris su prieskoniais - „Lukiškių sūris“, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato daiktų saugykloje (I tomas, 118 – 119), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Daiktų pateikimo protokolu (I tomas, 121 – 122 b. l.) iš uždarosios akcinės bendrovės „Eiginta“ apsaugos paimti 2 vienetai CD-R, saugomi baudžiamojoje byloje, su filmuota vaizdo medžiaga, Įvykio vietos apžiūros protokolu (I tomas, 7 – 18 b. l.) nurodyta, kad 2013 m. liepos 10 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta Buriuotojų g. 7, Kaune, fotografuota bei pridėtas 1 vienetas CD-R su fotografuota įvykio vieta, nuosprendžiui įsiteisėjus 3 vienetai CD-R paliktini saugoti byloje.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (I tomas, 7 – 18 b. l.) iš įvykio vietos apžiūros metu išimti: 2 vienetai kirvių, 1 pakuotė sulankstytos plėvelės, 1 vienetas pakuotės skaidrios plėvelės ritinio, 1 pakuotė su plastikinio indo dalimi, 5 vienetai indų su kvapais, avalynės pėdsakas 1 voke, 1 pakuotė su kepure, kelnės, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato daiktų saugykloje (I tomas, 118 – 119), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (I tomas, 19 – 22 b. l.) iš įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas kastuvas, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato daiktų saugykloje (I tomas, 118 – 119), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso94 str., 302 - 305 str. ir 307 str.,

nusprendžia:

Č. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d. ir paskirti 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę;

Šią bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. subendrinti su 2014 m. balandžio 3 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinę bausmę Č. S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti 7 (septynis) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti pagal 2014 m. balandžio 3 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmės dalį bei laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013 m. liepos 17 d. iki 2014 m. balandžio 3 d.

J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d. ir paskirti 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę;

Šią bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. subendrinti su 2014 m. balandžio 3 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinę bausmę J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti 8 (aštuonis) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti pagal 2014 m. balandžio 3 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmės dalį bei laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013 m. liepos 17 d. iki 2014 m. balandžio 3 d.

Civilinio ieškovo, Kauno teritorinės ligonių kasos, civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš Č. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 441,89 (keturis šimtus keturiasdešimt vieną litą 89 centus) litą, kas atitinka 127,98 (šimtą dvidešimt septynis eurus 98 eurocentus) eurus išlaidų nukentėjusiojo sveikatos priežiūros paslaugoms apmokėti, žalą – pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atsiskaitomoji sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB bankas „(duomenys neskelbtini)“, naudai.

Vyriškus marškinėlius, kelnes, keptą varškės sūrį su prieskoniais - „Lukiškių sūris“, 2 vienetus kirvių, 1 pakuotę sulankstytos plėvelės, 1 vienetą pakuotės skaidrios plėvelės ritinio, 1 pakuotę su plastikinio indo dalimi, 5 vienetus indų su kvapais, avalynės pėdsaką 1 voke, 1 pakuotę su kepure, kastuvą nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

3 vienetus CD-R su filmuota bei fotografuota vaizdo medžiaga nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o suimtiems ar atliekantiems bausmę nuteistiesiems, nuo nuosprendžio įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.