- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-06
- Bylos Nr.
- e2-22925-947/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15973-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Žeromskytė-Stanienė
- Ieškovas
- M. G.
- Atsakovas
- akcinei draudimo bendrovei „Compensa Vienna Insurance Group“
- Trečiasis asmuo
- O. K.
civilinėje byloje pagal ieškovo M. G. ieškinį atsakovei akcinei draudimo bendrovei „Compensa Vienna Insurance Group“ ir trečiajam asmeniui O. K. dėl draudimo išmokos priteisimo
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės prašymą dėl teismo priimtos savo žinion bylos perdavimo kitam teismui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2017 m. rugpjūčio 9 d. priimtas ieškovo M. G. ieškinys atsakovei ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ dėl draudimo išmokos priteisimo, trečiasis asmuo O. K..
Šalies argumentai
2017 m. rugpjūčio 25 d. gautas atsakovės ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ atsiliepimas, kuriame nurodo, kad su ieškovo ieškiniu nesutinka, prašo civilinės bylos nagrinėjimą perduoti nagrinėti pagal teismingumą t. y. Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnyje nustatyta bendroji teritorinio teismingumo taisyklė, pagal kurią ieškinys juridiniam asmeniui reiškiamas pagal jo buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. CPK 30 straipsnis išplečia ieškovo teisę pasirinkti teismą, kuriame jis gali alternatyviai pareikšti ieškinį atsakovui. Pagal CPK 30 straipsnio 6 dalį ieškinys dėl žalos, padarytos asmenų turtui, gali būti pareiškiamas pagal ieškovo gyvenamąją ar žalos padarymo vietą.
Šalies argumentai
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovas ieškinyje prašo priteisti neišmokėtą draudimo išmoką dėl 2016 m. gruodžio 20 d. įvykusio eismo įvykio, kurio metu buvo apgadinta ieškovui priklausanti transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltu dėl eismo įvykio buvo pripažintas trečiasis asmuo O. K.. Atsakovu šioje byloje nurodomas trečiojo asmens O. K. civilinę atsakomybę apdraudęs draudikas ADB „Compensa Vienna Insurance Group“. Teismas sutinka su atsakovės argumentu, kad šioje byloje ieškinio dalykas yra reikalavimas vykdyti draudimo sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 6.987 straipsnis), o ne atlyginti žalą, atsiradusią dėl delikto. Taigi, įgyvendinant teisę į žalos, padarytos eismo įvykio metu, atlyginimą ir pateikiant reikalavimą dėl draudimo išmokos priteisimo, susiklosto draudimo teisiniai santykiai ir atitinkamai jų reguliavimui yra taikomos draudimo sutarties ir draudimo teisinius santykius reglamentuojančių teisės aktų normos. Ieškiniai draudikui dėl draudimo išmokos priteisimo reiškiami pagal draudiko buveinės vietą.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ buveinės vieta yra Vilniaus mieste (duomenys neskelbtini), ir į tai, kad byla yra parengiamojoje stadijoje, tenkinamas atsakovės prašymas perduoti civilinės bylos nagrinėjimą pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas).
Paaiškėjus, kad ieškinys Kauno apylinkės teisme buvo priimtas pažeidžiant teismingumo taisykles ir nusprendus bylą perduoti pagal teismingumą kitam teismui, atsakovės atsiliepime į ieškinį pateiktas prašymas dėl T. P. įtraukimo į bylą trečiuoju asmeniu perduodamas spręsti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290–292 straipsniais,
nutaria:
atsakovės prašymą tenkinti, civilinę bylą pagal ieškovo M. G. ieškinį atsakovei akcinei draudimo bendrovei „Compensa Vienna Insurance Group“ dėl draudimo išmokos priteisimo pagal teismingumą perduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Nutarties kopijas išsiųsti bylos šalims ir trečiajam asmeniui.
Bylą persiųsti Vilniaus miesto apylinkės teismui po to, kai įsiteisės ši nutartis.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui atskiruoju skundu per Kauno apylinkės teismą.