Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, karšėju, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. A. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2024 m. spalio 13 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARRK - 0090, patikros sertifikato Nr. 2069999, pirmu tikrinimu 22.51 val. nustatytas 2,79 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 23.16 val. nustatytas 2,47 promilių neblaivumas), vairavo automobilį Volvo V70 valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis E. A. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad išgėrė su tėvais 2 butelius po 0,7 l tūrio degtinės, po to vienas išgėrė 2 butelius alaus, nuo išgerto alkoholio jautėsi apsvaigęs. Paskambino draugui, galvojo, kad jis yra namuose, netoli jo namų (duomenys neskelbtini) kaime, tačiau draugas pasakė, kad jis yra (duomenys neskelbtini), todėl susitarė pas jį nuvažiuoti ir išgerti daugiau alkoholio. Važiuojant į (duomenys neskelbtini) jis nuvažiavo nuo kelio, kurioje tiksliai vietoje jis nežino, buvo tamsu, nuo smūgio į griovį iššoko oro pagalvės. Išvažiavęs iš pakelės griovio, jis toliau važiavo savo automobiliu link (duomenys neskelbtini) miesto. Parodė, kad (duomenys neskelbtini), prie daugiabučių jo mašina nebeužsivedė, jam ir jo draugui į kiemą įstumti mašiną padėjo kažkokie nepažįstami žmonės, kurie kalbėjo rusiškai. Pastatę automobilį, jis ir jo draugas nuėjo pas šio draugę į butą. Vėliau jam paskambino policijos pareigūnai, kurie nurodė jam išeiti į lauką ir jis išėjo. Jis iš karto pripažino kaltę, kad vairavo neblaivus. Kaltinamasis sutinka su nustatytu neblaivumu, šis neblaivumas jam susidarė nuo namuose išgerto alkoholio. Nurodė, kad jis turi traktorininko pažymėjimą, tačiau B kategorijos teisės vairuoti nėra turėjęs.

Kaltinamasis E. A., apklausiamas policijos pareigūnų, parodė, kad 2024 m. spalio 13 d. apie 14.00 val. jis savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Alkoholį vartojo kartu su savo mama ir tėčiu. Kartu trise jie išgėrė 2 butelius po 0,7 l tūrio degtinės, 40 proc. stiprumo ir jis vienas dar išgėrė 2 butelius alaus. Alkoholį su tėvais vartojo iki tos pačios dienos vakaro, tikslaus laiko nepamena, tačiau lauke jau buvo prietema. Nuo išgerto alkoholio jautėsi apsvaigęs. Baigus gerti alkoholį, kiek pamena, jis telefonu susiskambino su savo draugu, gyvenančiu (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, su kuriuo seniai matėsi. Jie nutarė susitikti, dėl to jis savo automobiliu VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nusprendė nuvažiuoti pas draugą į namus. Norėjo pas draugą nuvykęs į namus dar pavakaroti ir likti pas jį namuose miegoti. Automobilis priklauso jam, jį pirko maždaug prieš mėnesį, už jį sumokėjo 800 Eur. iš savo asmeninių pinigų. Nurodė, kad iš savo namų jis savo automobiliu išvyko apie 18-19 val., tiksliai laiko nepamena. Suprato, kad automobilio vairuoti negali, kadangi buvo vartojęs alkoholio, ir nuo išgerto alkoholio jautėsi gan stipriai apsvaigęs. Automobilyje važiavo vienas, daugiau su juo niekas nevažiavo. Jo tėvai nežinojo, kad jis išvyksta su savo automobiliu, jie nematė jo išvykstant. Bevažiuojant pas draugą į namus, šis jam telefonu paaiškino, kad jis yra (duomenys neskelbtini) mieste pas savo draugę, todėl jis nutarė vykti į (duomenys neskelbtini) miestą. Toliau, bevažiuojant kelyje, kažkur (duomenys neskelbtini), kurioje tiksliai vietoje jis nežino, buvo tamsu, jis nesuvaldė savo vairuojamo automobilio VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuvažiavo į pakelės griovį. Jo vairuojamas automobilis niekur nesitrenkė, niekas nebuvo apgadinta. Nuo smūgio į griovį iššoko oro pagalvės. Kaip nuvažiavo į griovį jo niekas nematė, kadangi aplink nebuvo jokių automobilių. Iš pakelės griovio su savo automobiliu išvažiavo pats, kadangi šis nebuvo užklimpęs. Išvažiavus iš pakelės griovio, toliau važiavo savo automobiliu link (duomenys neskelbtini) miesto. Atvykus į (duomenys neskelbtini) miestą ir važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, jo vairuojamas automobilis VOLVO V70 užgeso ir neužsivedė. Todėl nusprendė savo automobilį nustumti į toje gatvėje esantį daugiabučio namo kiemą. Kai automobilis užgeso, apie tai pranešė savo draugui. Šis atvyko padėti pastumti automobilį. Bestumiant automobilį, jiems padėjo pastumti kažkokie du nepažįstami vyrai, kurie kalbėjo rusiškai. Pastačius automobilį, jis ir jo draugas nuėjo pas šio draugę į butą ir ten buvo. Su tuo draugu bute gal išgėrė du stikliukus degtinės. Tą dieną, apie 21.00 val., į mobiliojo ryšio telefoną jis sulaukė skambučio. Paskambinęs vyriškis prisistatė policijos pareigūnu ir nurodė jam prisistatyti prie savo automobilio. Jis sutiko ir, išėjęs į kiemą, sutiko policijos pareigūnus, kurie pasiūlė nusistatyti girtumą. Jis sutiko tai padaryti ir nustatyto girtumo neginčijo. Nurodė, kad alkoholį vartojo 2024 m. spalio 13 d. nuo maždaug 14.00 val., ir kaip minėjo, po įvykio, kai atvyko į (duomenys neskelbtini) miestą, dar išgėrė 2 stikliukus degtinės. Kad jam priklausantį automobilį VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio jis kaltę pripažįsta ir dėl to, ką padarė, labai gailisi. Nurodė, kad teisės vairuoti nėra turėjęs, t. y. niekada nėra turėjęs vairuotojo pažymėjimo. Turi traktorininko pažymėjimą, kurį laiko namuose, pažymėjimą turi nuo (duomenys neskelbtini) metų (b. l. 79-80).

Kaltinamasis E. A. papildomai nurodė, kad kai buvo neblaivus ir savo automobiliu 2024 m. spalio 13 d. VOLVO V70 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į (duomenys neskelbtini) miestą ir šis užgeso bei neužsivedė, jis paskambino savo draugui S. S., kad šis jam automobilį padėtų įstumti į daugiabučio namo kiemą. Kai su S. S. automobilį pastatė kieme, jo minėtas draugas nuo automobilio galo nuėmė jo automobilio valstybinį numerį. S. jam nurodė, kad automobilio valstybinio numerio ant priekio nėra, todėl reikia nuimti ir galinį. Jis nežino, kur dingo priekinis automobilio valstybinis numeris, mano, jis galėjo nukristi tada, kai jis, važiuodamas į (duomenys neskelbtini) miestą, nuvažiavo į pakelės griovį, nes prieš išvykstant automobiliu iš savo namų, abu valstybiniai numeriai buvo pritvirtinti prie automobilio. Pastatę automobilį, jie su S. nuėjo pas jo draugę į butą, buto adreso jis nežino.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. A. kaltė įrodyta.

Liudytoja I. A. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2024 m. spalio 13 d. apie 21.30 val., būnant bute, išgirdo, kad lauke šūkauja ar garsiai kalba asmenys, nes jos buto langas buvo pradarytas. Ji priėjo prie lango ir pamatė, kad automobilis VOLVO V70, pilkos spalvos, stovi viduryje gatvės. Automobilio priekis buvo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Automobilis nebuvo užvestas, matė kaip iš vairuotojo pusės išlipo jaunas vyriškis. Jis buvo apsirengęs juodais rūbais, apsiavęs baltais sportiniais batais. Lauke prie automobilio stovėjo dar vienas vyriškis, kurio viršutinė kūno pusė buvo apnuoginta, o kelnės buvo sportinės, žalios spalvos, avėjo lauko šlepetes. Jie abu neužvestą automobilį bandė įstumti į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie daugiabučio (duomenys neskelbtini). Ji girdėjo kaip vyriškis, dėvėjęs baltus sportinius batus, kitam vyriškiui pasakojo, kad padarė eismo įvykį, kur jį padarė nesakė. Jiems nespėjus įstumti minėto automobilio, sustojo kitas automobilis, kuris negalėjo pravažiuoti, ir išlipę kiti du vyriškiai padėjo jiems įstumti automobilį į aikštelę ir pastatyti. Vyriškiai, padėję įstumti automobilį, buvo rusakalbiai. Prieš įstumiant automobilį į aikštelę, abu minėti vyriškiai nuo automobilio galo nuėmė valstybinius numerius. Pastačius automobilį į aikštelę, vyriškis, avėjęs baltus sportinius batus, rinkosi iš automobilio daiktus, o kitas vyriškis stovėjo ant šaligatvio ir jam sakė greičiau rinktis viską ir eiti. Ji tų asmenų nepažįsta, matė kaip jie nuėjo į (duomenys neskelbtini), trečią laiptinę. Matė, kad tam automobiliui yra iššovusios oro pagalvės ir nuleista galinė kairės pusės padanga (b. l. 53-54).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog E. A. 2024 m. spalio 13 d. 22.51 val. nustatytas sunkus – 2,79 promilių neblaivumas, 2024 m. spalio 13 d. 23.16 val. nustatytas vidutinis 2,47 promilių neblaivumas (b. l. 34).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas daugiabutis pastatas. Nuo (duomenys neskelbtini), ties trečia laiptine į daugiabutį stovi pastatytas pilkos spalvos automobilis Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis aikštelėje stovi priekiu į daugiabutį. Aplink automobilį jokių automobilio detalių ar kitų daiktų nėra (b. l. 15-20).

Daikto apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas automobilis Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrint transporto priemonę matosi apgadintas priekinis bamperis, dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlis ir nuleista galinė kairės pusės padanga. Iš galo ant automobilio kablio matosi žemės su žolėmis. Automobilio priekyje ir gale nėra pritvirtintų valstybinių numerių. Apžiūrint automobilio saloną matosi, kad yra suveikusios priekinė vairuotojo ir keleivio pusės oro pagalvės. Ant priekinių keleivio pusėje grindų matosi tuščias „(duomenys neskelbtini)“ ir energetinio gėrimo „(duomenys neskelbtini)“ buteliai. Automobilio salono gale, kairėje pusėje ant grindų matosi tuščias alaus „(duomenys neskelbtini)“ butelis, dešinėje pusėje ant grindų matosi tuščias energetinio „(duomenys neskelbtini)“ ir tuščias alaus „(duomenys neskelbtini)“ butelis. Automobilio bagažinė užrakinta, matosi, kad joje yra juodos spalvos, plastikinė detalė (b. l. 21-33).

Tarnybiniame J. K. pranešime nurodyta, kad 2024 m. spalio 13 d. 21.50 val., dirbant kartu su (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu M. T., gavo pranešimą iš OVS budėtojo, kad: „(duomenys neskelbtini), dabar pranešėja pastebėjo galimai neblaivų vyrą (svirduliuodamas išlipo), kuris atvažiavo su a/m Volvo v/n??? pasistatė prie gatvės, nusiėmė numerius, pilkos spalvos, prie vyro atėjo vyras su moterimi. Pranešėja girdėjo, kad vyras padarė autoįvykį. Šiuo metu asmenys stovi prie a/m. (visi juodai apsirengę, apie 20-25m.)“. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), rado minėtą automobilį pastatytą aikštelėje prie daugiabučio. Nuo automobilio buvo nuimti valstybiniai numerio ženklai, nuleista galinė kairės pusės padanga ir suveikusios priekinės oro pagalvės. Automobilis buvo neužrakintas, užvedimo rakteliai palikti spynelėje, automobilio dokumentų nebuvo, jokių asmenų aplink nebuvo. Susisiekus su pranešėja, ši paaiškino, kad matė kaip iš užgesinto automobilio Volvo V70 išlipo jaunas vyriškis, kuris dėvėjo juodos spalvos rūbus ir avėjo baltus sportinius batus. Pagal automobilio identifikacinį numerį (duomenys neskelbtini), nustatė, kad automobilis Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2024 m. rugsėjo 28 d. priklauso E. A.. Patikrinus duomenų bazėje nustatė, kad minėtas vyriškis gyvena (duomenys neskelbtini). Susisiekus su vyriškiu, šis paaiškino, kad Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam ir kad jis yra netoli (duomenys neskelbtini), tuoj jį atveš adresu (duomenys neskelbtini). Apie 22.40 val. atvykęs minėtas vyriškis, paaiškino, kad kas atvažiavo jo automobiliu nežino. Vėliau bendraujant vyriškis teigė, kad automobiliu atvažiavo pats, būdamas blaivus, tik padarė eismo įvykį, t. y. nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį, bei apgadino savo automobilį, tačiau nieko kito neapgadino. E. A. nurodė, kad automobiliu nuvažiavo nuo kelio atkarpoje (duomenys neskelbtini). Teigė, kad važiavo vienas. Įsisodinus minėtą asmenį į tarnybinį automobilį, vyko apžiūrėti įvykio vietos, kur asmuo buvo nuvažiavęs nuo kelio, tačiau vyriškis konkrečios vietos nenurodė, teigė, kad dėl streso nepamena, tik žino, kad šioje kelio atkarpoje. Pravažiavus kelio atkarpą nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) kur galėjo būti įvykęs eismo įvykis, jokių požymių, kad būtų nuvažiuota nuo kelio, nerasta. Bendraujant su E. A. jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, parodymus vis keitė apie važiavimą automobiliu. Asmeniui alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARRK-0090, patikros Nr. 2069999, galioja iki 2024-12-10, pirmu pūtimu 22.51 val. nustatytas 2,79 promilių neblaivumas. Praėjus 25 min, antru pūtimu 23.16 val. nustatytas 2,47 promilių neblaivumas. Paklausus dar kartą E. A., ar jis vairavo automobilį būdamas blaivus, jis teigė, kad iš (duomenys neskelbtini) atvažiavo išgėręs du butelius „(duomenys neskelbtini)“ alaus ir 2 stikliukus degtinės. Neradus vietos, kurioje vyriškis buvo nuvažiavęs nuo kelio, grįžo į (duomenys neskelbtini), kur buvo Volvo V70 automobilis. Ten nuvažiavus, paklausė dar kartą E. A. kas vairavo automobilį ir ar atvažiavo tik tiek vartojęs alkoholio. Asmuo teigė, kad viską prisipažins ir papasakos. Nurodė, kad prieš atvažiuojant iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), namie su tėvais išgėrė du butelius 0,7 l talpos degtinės ir du butelius alaus „(duomenys neskelbtini)“. Nustatyta, kad automobilį V70 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo E. A. neturėdamas teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,47 promilių neblaivumas. Asmuo alkoholį vartojo neturėdamas (duomenys neskelbtini) metų. Automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka. Automobilis nutransportuotas į saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini), kur yra saugoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 5-9).

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio VOLVO V70 TDI kaina su PVM yra 1430 Eur (b. l. 50).

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Toks asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Anksčiau nuosprendyje aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. A. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t.y. jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,47 promilių neblaivumas vairavo automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo E. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Apsvaigimas nuo alkoholio yra veiką kvalifikuojantis požymis.

Kaltinamasis E. A. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis neteistas (b. l. 97-98), baustas administracine tvarka (b. l. 99-102), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 103-104). Atsižvelgiant į aptartas nusikaltimo padarymo aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, į kaltinamojo paaiškinimus, iš kurių matyti, kad jis nuoširdžiai pripažino kaltę, labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, per ilgesnį laiką gali sumokėti baudą, todėl jam skirtina švelniausia bausmė – bauda.

Kadangi E. A. prisipažįsta kaltę, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui, skiriant bausmę, visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Atsižvelgus į E. A. padaryto nusikaltimo pobūdį, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, užtikrinti visuomenės saugumą, bei atsižvelgiant į nuoširdų kaltinamojo gailėjimąsi jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos.

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Automobilis Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2024 m. rugsėjo 28 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį priklauso E. A., todėl teismas sprendžia, kad yra pagrindas konfiskuoti kaltinamajam priklausantį automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), nes automobilis buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamos veikos padarymui (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis, BPK 94 straipsnis 1 dalies 2 punktas, 2 dalis).

Prie bylos yra pridėti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilis VOLVO V70 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas apžiūros metu, saugomas saugojimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 46) ir automobilio VOLVO V70 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris, paimtas savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, saugomas (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugojimo kambaryje (b. l. 44-45). Įsiteisėjus nuosprendžiui konfiskuojami ir perduotini valstybei.

Kaltinamajam į bausmę įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. spalio 13 d. 22.40 val. iki 2024 m. spalio 14 d. 10.39 val. (b. l. 64-71), t. y. įskaitoma viena para, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam E. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 84-87), dokumento paėmimas (b. l. 92-96), specialiosios teisės sustabdymas (b l. 88-91) paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į nedidelę išlaidų advokato pagalbai apmokėti sumą, į advokato suteiktų teisinių paslaugų apimtį, į tai, kad išlaidos advokato pagalbai susidarė dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų, iš jo priteistinos valstybės turėtos išlaidos kaltinamojo gynėjo pagalbai apmokėti – 83,33 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 ir 301-308 straipsniais,

nusprendžia:

E. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 60 MGL – 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 40 (keturiasdešimties) MGL – 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. spalio 13 d. 22.40 val. iki 2024 m. spalio 14 d. 10.39 val., t. y. vieną parą, ją prilyginant 2 MGL dydžio – 100 (vieno šimto) Eur baudai.

Nustatyti, kad E. A. likusią 1 900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) baudą turi sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, ir dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pateikti teismui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti E. A. naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2024 m. spalio 17 d.;

- konfiskuoti E. A. priklausantį automobilį VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą aikštelėje (duomenys neskelbtini), ir automobilio valstybinį numerį, saugomą (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugojimo kambaryje.

Kaltinamajam E. A. palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą ir jas panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Priteisti iš E. A. valstybei 83,33 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus 33 centus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidoms apmokėti, jas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Išaiškinama, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, jame turi būti pasisakyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka (BPK 313 straipsnis).