Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nurodančios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. 2016-02-15, apie 16.20 val., viešoje vietoje, Dariaus ir Girėno g. 173, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais T. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. G. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Tyrimo metu (b.l. 2) T. G. pažeidimą pripažino, patvirtindama, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje ji buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų - heroino, kurį vartojo be gydytojo paskyrimo. Be pažeidėjos visiško prisipažinimo, jos kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), iš kurių seka, jog policijos pareigūnai patruliuodami 2016-02-15, apie 16.20 val., Dariaus ir Girėno g. 173, Vilniuje, pastebėjo T. G., kuri akivaizdžiai buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, požymiais būdingais asmenims vartojantiems narkotines medžiagas, sulaikytoji pripažino, kad prieš ją sulaikant ji vartojo narkotines medžiagas – heroiną.

T. G. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo.

T. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji pripažino pažeidimą, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo atsakomybę lengviančią bei sunkinančią aplinkybes, byloje esančiais ir teismų informacinės sitemos LITEKO duomenimis ji ankščiau ne kartą bausta už analogiško pažeidimo padarymą ir turi galiojančias administracines nuobaudas, pažeidimus daro sistemingai, todėl už šio pažeidimo padarymą teismas skiria ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytą baudą artimą vidurkio dydžio baudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,-

nutaria:

T. G. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jai 60 (šešiasdešimt) eurų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).