Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-515-913/2022 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje,

G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), turintis aukštesnįjį išsilavinimą, vedęs, (duomenys neskelbtini) ūkio darbininkas, teistas 2019 m. gruodžio 12 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose, 2020-06-30 išregistruotas ir probuojamųjų asmenų registro, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. P. 2022 m. liepos 20 d., apie 20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, vieną kartą kumščiu smogė sutuoktinei R. P. į krūtinę, padarydamas nukentėjusiajai poodinę kraujosruvą krūtinės dešinėje pusėje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Be to, kaltinamasis 2022 m. liepos 24 d., apie 20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, vieną kartą kumščiu smogė sutuoktinei R. P. į veidą, padarydamas nukentėjusiajai poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Galutinis pranešimas apie įtarimą G. P. įteiktas pasirašytinai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis G. P. paaiškino, kad 2022 m. liepos 20 d., trečiadienį, su sutuoktine R. P. grįžę namo iš darbo susipyko dėl kažkokios smulkmenos. Namuose buvo tik dviese, abu buvo blaivūs. Konflikto metu jis, smūgiuodamas į krūtinę kumščiu, pastūmė R. P., bet ji negriuvo. Daugiau prieš ją nesmurtavo. Kitą dieną žmona jam parodė mėlynę dešinėje krūtinės pusėje. Kaltę pripažįsta visiškai ir gailisi smurtavęs prieš žmoną. Dėl šio įvykio žmona niekur nesikreipė, niekam nesiskundė. 2022 m. liepos 24 d. vėl buvo konfliktas su žmona. Tą dieną jis buvo girtas, todėl nelabai prisimena kaip viskas įvyko. Pamena tik tiek, kad konfliktavo virtuvėje, kitą dieną matė žmonai po akimi mėlynę, kuri, kaip ji sakė, atsirado nuo jo smūgio. To nepamena, bet neneigia. Labai gailisi smurtavęs prieš žmoną, jos atsiprašė, pasižadėjo daugiau nebesmurtauti.

Nukentėjusioji R. P. parodė, kad 2022 m. liepos 20 d., apie 20 val., namuose susipyko su vyru G. P.. Abu buvo blaivūs, namuose buvo tik dviese. Konfliktas kilo dėl vyro neištikimybės. Susipykus vyras smogė jai kumščiu vieną kartą į krūtinę. Kitą dieną smūgio vietoje atsirado mėlynė. Apie tai niekam nepranešė, nes jai buvo gėda. 2022 m. liepos 24 d., apie 20 val., namo grįžęs girtas G. P. smogė jai į veidą kumščiu, nes ji papriekaištavo jam dėl neištikimybės. Kitą dieną po akimi nuo sutuoktinio smūgio atsirado mėlynė. Dėl smurto prieš ją sutuoktinis jos atsiprašė, ji jam atleido.

Iš 2022 m. liepos 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nusikalstamos veikos požymių neužfiksuota.

Iš 2022 m. rugpjūčio 25 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti pareigūnų įvykio vietoje ,,Body“ kamera daryti vaizdo ir garso įrašai, kuriuose užfiksuota kad ant R. P. veido, po akimi yra kraujosruva, moteris paaiškina, kad ji atsirado po sutuoktinio smūgio jai į veidą, ir tai jau ne pirmas smurto atvejis.

Iš 2022 m. liepos 25 d. asmens apžiūros protokolo nustatyta, kad po R. P. kaire akimi yra kraujosruva.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvadų Nr. G. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad R. P. padarytos poodinės kraujosruvos kairės akies viršutiniame voke ir krūtinės dešinėje pusėje, paveikus kietais, bukais daiktais, 2 trauminiais poveikiais, kairės akies viršutiniame voke - 3 dienų laikotarpiu iki apžiūros, krūtinės dešinėje pusėje - prieš 4-7 dienas iki apžiūros. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad kaltinamojo G. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2022 m. liepos 20 d., apie 20 val., namuose, kilusio konflikto metu, vieną kartą kumščiu smogė sutuoktinei R. P. į krūtinę, padarydamas nukentėjusiajai poodinę kraujosruvą krūtinės dešinėje pusėje, tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios R. P. sveikatą. Taip pat 2022 m. liepos 24 d., apie 20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, kilusio konflikto metu, vieną kartą kumščiu smogė sutuoktinei R. P. į veidą, padarydamas nukentėjusiajai poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose, tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios R. P. sveikatą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamų veikų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam G. P. laisvės apribojimo bausmes.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, bei vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. P. paskirti galutinę bausmę.

Kaltinamasis G. P. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 46 straipsnio 1 dalis).

G. P. padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 punktas), prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės - nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, kaip recidyvistas, vieną nusikalstamą veiką (2022 m. liepos 24 d.) padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Teistas 2019 m. gruodžio 12 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose, 2020-06-30 išregistruotas ir probuojamųjų asmenų registro. Administracine tvarka penkerių metų laikotarpiu baustas vieną kartą, už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą ir laikymą. Duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą, nėra. Darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veikų apimtį bei pobūdį darytina išvada, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmes (BK 48 straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir skirtina subendrinta bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Įvertinant, kad kaltinamasis G. P. smurtines nusikalstamas veikas padarė prieš savo šeimos narį – sutuoktinę R. P., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą (BK 67 straipsnio 1, 2 dalys 9 punktas, 72² straipsnio pagrindu).

Kaltinamajam G. P. 2022 m. liepos 26 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas, proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. P. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2022-07-20 epizodas) ir nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tęsti darbą ūkininko (duomenys neskelbtini) ūkyje arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

G. P. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2022-07-24 epizodas) ir nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant: 1) tęsti darbą ūkininko (duomenys neskelbtini) ūkyje arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, G. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant: 1) tęsti darbą ūkininko (duomenys neskelbtini) ūkyje arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu paskirti G. P. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti G. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.