Utenos apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Utenos apylinkės teismo: 1) 2022-10-17 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto, remiantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas penkiems mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą; 2) 2022-12-21 pagal BK 284 straipsnį ir subendrinus su 2022-10-17 teismo baudžiamuoju įsakymu areštu 90 parų, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas penkiems mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, arešto bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023-06-11, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. 2022 m. gruodžio 9 d. apie 16.21 val. UAB „Utenos prekyba“ parduotuvėje „Aukštakalnis“, esančioje Taikos g. 2, Utenoje, prekybos salėje alkoholinių gėrimų skyriuje, pardavėjų B. R. ir D. L. akivaizdoje, iš lentynos pagrobė vieną butelį degtinės „Laplandia Bilberry“, 1 litro talpos, 27,39 eurų vertės, tuo UAB „Utenos prekyba“ padarė 27,39 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis L. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. gruodžio 9 d. vakare su draugais nuėjo į prekybos centrą „Aukštakalnis“. Alkoholio skyriuje paėmė vieną butelį degtinės „Laplandia Bilberry“ ir praėjo pro kasą už jį nesumokėjęs.

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 275 straipsnis).

Liudytoja B. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB "Utenos prekyba" priklausančios parduotuvės "Aukštakalnis'' pardavėja. 2022-12-09, apie 16.15 val. prie kasos priėjo du ar trys jaunuoliai, iš kurių vienas, dėvintis baltą džemperį, ant aptarnavimo prekystalio pasidėjo vieną butelį degtinės, gėrimo pavadinimo nepamena. Netrukus prie jos priėjo parduotuvės salės darbuotoja D. L., kuri atsistojusi už kasos, arčiau išėjimo durų, stebėjo minėtus jaunuolius. Staiga jaunuolis, dėvintis baltą džemperį, paėmė degtinės butelį nuo prekystalio ir prabėgo pro kasas nesusimokėjęs. D. L. bandė jį sulaikyti, tačiau jai nepavyko (b. l. 58-61).

Liudytoja B. R. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu atpažino L. P., kaip asmenį, kuris 2022-12-09 iš parduotuvės pagrobė 1 butelį degtinės "Laplandia" (b. l. 62-71).

Liudytoja D. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-12-09 dirbo PC "Aukštakalnis" parduotuvėje. Apie 16.21 val. į prekybos centrą atėjo trys jaunuoliai, kurie jai sukėlė įtarimą, kad gali kažką vogti ir ji pradėjo juos stebėti. Matė, kaip jaunuolis, apsirengęs baltu džemperiu, rankoje laikė degtinės butelį ir ėjo į kasų pusę. Ji nuėjo už kasų ir laukė kada minėti jaunuoliai išeis ir reikalui esant buvo pasiruošusi juos sulaikyti. Matė, kaip jaunuolis baltu džemperiu priėjo prie kasos, padėjo ant prekystalio degtinę ir laukė eilėje. Matė kaip jis į rankas paėmė degtinės butelį ir bėgo iš parduotuvės nesumokėjęs. Ji spėjo jam sugriebti už dešinės rankos, tačiau dėl jėgos skirtumo negalėjo išlaikyti ir jis išbėgo (b. l. 74-76).

UAB "Utenos prekyba“ inventorizacijos operacijos dokumento 2/22 duomenimis degtinės "Laplandia Bilberry" 1 l. pardavimo kaina - 27,39 eurų (b. l. 33).

PC "Aukštakalnis" apsaugos vaizdo kamerų įrašuose užfiksuota, kad 2022-12-09, 16:02:59 val. į prekybos salės alkoholio skyrių atėjo du jaunuoliai, vienas iš jų vilkėjo šviesios spalvos džemperį su kapišonu. Vėliau prie jų prisijungė trečias jaunuolis. 16:26:40 val. prie kasų priėjo jaunuolis, kuris vilkėjo šviesios spalvos džemperį su kapišonu, padėjo ant prekystalio butelį degtinės ir laukė eilėje, staigiai paėmė prekę ir 16:26:05 išbėgo pro kasas nesusimokėjęs.

Aptartų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis L. P. iš prekybos centro, matant darbuotojams, atvirai pagrobė vieną butelį degtinės. Jo veika pagal atviros vagystės požymį sudaro BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes: prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

L. P. padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą nuosavybei.

Vertinant kaltinamojo asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis vienerių metų bėgyje padarė tris tyčinius nusikaltimus, du iš jų analogiški nusikaltimai nuosavybei. Kaltinamasis baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, alkoholio vartojimą neturint 20 metų amžiaus. Jo nusikalstamiems polinkiams galėjo turėti įtakos ir tai, kad yra labai jauno amžiaus, ką tik sulaukęs pilnametystės.

Atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis ne tik visiškai pripažino kaltę, bet ir atlygindamas padarytą žalą, stengėsi sumažinti šios veikos sukeltas pasekmes. Taip pat jis po paskutinio nuosprendžio jo atžvilgiu priėmimo nėra padaręs administracinių nusižengimų, pradėjo dirbti, darbovietėje charakterizuojamas kaip darbštus ir atsakingas. Šios aplinkybės rodo teigiamus jo elgesio pokyčius bei, kad jam paskirtos bausmės turėjo atitiko savo paskirtį – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Manytina, kad kaltinamajam didesnę reikšmę turi ne bausmės griežtumas, o supratimas apie jos neišvengiamumą ir jo elgesio kontrolė.

Įvertinus kaltinamojo padarytos veikos pavojingumą, asmenybę apibūdinančius duomenis, jam skirtina arešto bausmė, kurios dydis atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nusikaltimą vidurkio iki maksimumo.

L. P. 2022-12-21 nuosprendžiu arešto bausmė paskirta ir jos vykdymas atidėtas po šios veikos padarymo. Todėl ir už šią veiką paskyrus arešto bausmę ir ją subendrinus su 2022-12-21 nuosprendžiu paskirta arešto bausme, bausmės vykdymas gali būti atidėtas, paskiriant intensyvią priežiūrą ir pareigas (BK 75 straipsnio 1, 5 dalys). Toks sprendimas daromas atsižvelgiant į jo jauną amžių, teigiamus elgesio poslinkius ir siekiant sudaryti galimybę pakeisti gyvenimo būdą, būnant neizoliuotam nuo visuomenės.

Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą L. P. skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 103-106).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

L. P. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti areštą 60 parų.

Remiantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti areštą 40 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2022-12-21 Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 90 parų arešto bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę areštą 90 parų.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymą atidėti trims mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą – jo buvimo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis bei skirti pareigas: tęsti darbą, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

L. P. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Prireikus realiai vykdyti bausmę į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2022-07-16, 00.23 val. iki 2022-07-17, 13.49 val. (dvi paras).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.