Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, R. M. įmonės savininkės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), ištekėjusios, neįgalios, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2014 m. birželio 7 d. 16 val. 20 min., būdama R. M. įmonės savininke, parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pažeisdama „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių“, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618, 8 punktą, laikė akcizais apmokestinamas prekes, t. y. likerį „Amaretto“ 0,7 litro talpos, 31% alk. tūrio, 1 vnt. ir brendį „Brigadier“ 0,7 litro talpos, 36% alk. tūrio, 1 vnt., neturint prekybos bei sandėliavimo vietoje įsigijimą arba pristatymą (atgabenimą) įrodančių juridinę galią turinčių dokumentų ir alkoholio atitiktį patvirtinančių dokumentų. Tokiais veiksmais R. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 straipsnio 3 dalyje.

R. M. kaltę pripažino ir parodė, kad atliekant patikrinimą parduotuvėje nepateikė tikrintojoms brendžio „Brigadier“ sąskaitos, nes tuo metu tiesiog jos nerado, nors sąskaita buvo su kitais dokumentais, o likerio „Amaretto“ sąskaita buvo laikoma namuose , kadangi parduotuvėje maža vietos.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (2-3 b. l.), faktų fiksavimo pažymos (7-8 b. l.), prekių likučių patikrinimo akto (9-10 b. l.), daiktų paėmimo protokolo (11 b. l.), R. M. paaiškinimo (12 b. l.) ir operatyvaus patikrinimo pažymos (13-14 b. l.) matyti, kad R. M., būdama individualios įmonės savininke, jai priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), laikė akcizais apmokestinamas prekes – likerį „Amaretto“ 0,7 litro talpos, 31% alk. tūrio, 1 vnt. ir brendį „Brigadier“ 0,7 litro talpos, 36% alk. tūrio, 1 vnt., neturėdama prekybos bei sandėliavimo vietoje įsigijimą arba pristatymą (atgabenimą) įrodančių juridinę galią turinčių dokumentų ir alkoholio atitiktį patvirtinančių dokumentų.

„Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių“, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618, 8 punktas draudžia parduoti, laikyti prekybos salėse, administracinėse ir pagalbinėse patalpose, sandėliuose, eksponuoti, taip pat gabenti alkoholinius gėrimus, nurodytus Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1–8, 10, 12 punktuose, 2 dalies 1–8, 10 punktuose. Licencijų turėtojai privalo laikytis ir kitų Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatyme nustatytų reikalavimų.

R. M., laikydama akcizais apmokestinamas prekes, neturint prekybos bei sandėliavimo vietoje įsigijimą arba pristatymą (atgabenimą) įrodančių juridinę galią turinčių dokumentų ir alkoholio atitiktį patvirtinančių dokumentų, pažeidė šių taisyklių reikalavimus ir įvykdė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 straipsnio 3 dalyje.

Dėl konfiskavimo. Lietuvos ATPK 26 str. 1d. nustato, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Lietuvos ATPK 164 str. 4d. sankcijoje numatyta bauda su alkoholinių gėrimų konfiskavimu ar be konfiskavimo. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad alkoholiniai gėrimai buvo įsigyti su sąskaitomis( 15,16 b.l.), tai yra teisėtai, tačiau sąskaitos nebuvo pateiktos dėl tam tikrų priežasčių tikrintojams bei atsižvelgiant į pažeidėjos asmenybę( neįgali, duomenų, kad anksčiau būtų bausta už analogiškus pažeidimus byloje nėra), todėl prekių konfiskavimas netaikytinas. Kadangi duomenų apie R. M. baustumą byloje nėra, todėl laikoma, kad nusižengė ir baudžiama pirmą kartą, nuoširdžiai prisipažino ir gailisi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jai skirtina minimali nuobauda, numatyta ATPK 164 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. M. pripažinti kalta įvykdžius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti 50 Lt (penkiasdešimties litų) bauda be prekių konfiskavimo.

Prekes pagal 2014 m. birželio 7 d. daiktų paėmimo protokolą Nr. FR1043-5249/3-FR1045-69 grąžinti R. M..

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.