Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB ,,Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui R. A. dėl turtinės žalos priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančio Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato 2016 m. birželio 24 d. rašto Nr. 86-S-31984 bei 2016 m. spalio 17 d. rašto Nr. 86-S- matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 18 d. lošimo namuose „Tete-a-tete“, esančiuose Žemaitijos g. 47, Mažeikiuose, atsakovas R. A. be jokios priežasties sudaužė lošimo aparato stiklą. Verslo draudimo liudijimas patvirtina, kad įvykio metu UAB „Tete-a-tete“ kazino priklausantis sugadintas turtas buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ verslo turto draudimu. Mokėjimo nurodymas patvirtina, kad ieškovas, kompensuodamas padarytą žalą, 2016 m. rugsėjo 29 d. išmokėjo UAB „Tete-a-tete“ kazino 563,02 Eur draudimo išmoką. Ieškovas 2016 m. spalio 20 d. siuntė atsakovui pranešimą (pretenziją) Nr. R0001775352 dėl žalos atlyginimo, tačiau byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas atlygino ieškovui žalą, nėra, atsakovas tokių rašytinių įrodymų į bylą nepateikė (CPK 178, 185 straipsniai). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 563,02 Eur dydžio nuostolių sumą bei 20,75 Eur palūkanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo pareikalavimo atlyginti žalą, t. y. 2016 m. lapkričio 5 d. iki 2017 m. liepos 31 d.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.263 straipsnyje numatyta kiekvieno asmens pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą, padarytą turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato raštai patvirtina, kad atsakovas R. A. sudaužė lošimo aparato stiklą. CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš asmens, atsakingo už padarytą žalą. Kadangi žala padaryta dėl atsakovo kaltės, o ieškovas dėl žalos padarymo nukentėjusiam asmeniui išmokėjo 563,02 Eur draudimo išmoką, ieškovas įgijo reikalavimo teisę į atsakingą už žalos padarymą asmenį. Dėl šių priežasčių ieškovo reikalavimas iš atsakovo priteisti 563,02 Eur žalos atlyginimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.245, 6.246, 6.247, 6.249 straipsniai, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Ieškovas pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovo palūkanas už praleistą piniginės prievolės įvykdymo terminą (CK 6.261 straipsnis, 6.260 straipsnio 2 dalis). Ieškovas žalos atlyginimo pareikalavo 2016 m. spalio 20 d. raštu per 15 dienų. Tokia sąlyga neprieštarauja CK 6.53 straipsnio 2 dalies nuostatai, kad nesant apibrėžto prievolės įvykdymo termino, ji privalo būti įvykdyta per 7 dienas nuo pareikalavimo įvykdyti. Palūkanos skaičiuotinos nuo 2016 m. lapkričio 5 d. iki 2017 m. liepos 31 d., suma, nuo kurios jos skaičiuojamos, yra 563,02 Eur, skaičiuojamų palūkanų dydis yra 5 proc. (CK 6.210 str. 1 d.), todėl iš atsakovo priteistinos 20,75 Eur palūkanos.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų metinės palūkanos už priteistą 583,77 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 8 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo reikalavimai yra patenkinti visiškai. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 455,58 Eur teisinės pagalbos išlaidos, iš viso 470,58 Eur. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovo priteistinos ieškovui (CPK 79, 80 straipsnio 1 ir 7 dalys, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, buveinės adresas J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, 563,02 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt tris eurus 2 centus) turtinės žalos atlyginimo, 20,75 Eur (dvidešimties eurų 75 centų) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (583,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 470,58 Eur (keturių šimtų septyniasdešimties eurų 58 centų) bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Sprendimo už akių patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti atsakovui.