Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokurorės Daivos Kavaliauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 227 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. L. tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo pareigūno neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra: 2018 m. lapkričio 21 d. apie 22.34 val. Kalvarijos mieste, Suvalkų g., ties namu Nr. 11, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiajam patruliui E. B. ir vyriausiajam patruliui A. J., sustabdžius automobilį ,,VW Passsat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą D. L., kuriam nustatytas 0,46 promilės girtumas, D. L. siekdamas, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, tiesiogiai pasiūlė policijos pareigūnams kyšį - 100 eurų.

D. L. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, patvirtina byloje surinkta rašytine medžiaga:

D. L. apklausos duomenys, kur jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad 2018 m. lapkričio 21 d., apie 22.30 val., vairavo tėčiui V. L. priklausantį automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuojant Kalvarijos miestu, Suvalkų g., jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnas paprašė pateikti dokumentus bei pasiūlė pasitikrinti blaivumą. Prieš patikrinant blaivumą, pareigūnas jo klausė ar jis vartojęs alkoholio, atsakė, jog nevartojęs, nors prieš 30 min. buvo išgėręs 0,5 l alaus, 5 procentų stiprumo. Alkoholio matuokliu jam buvo nustatytas 0,46 promilių neblaivumas. Pareigūnas klausė, kodėl melavo, jog negėręs, atsakė jog buvo baisu prisipažinti. Jis pareigūno klausė, kas jam už tai gresia, jog automobilį vairavo išgėręs. Pareigūnas atsakė, jog bus paimtos vairuotojo teisės metų laikotarpiui ir paskirta 300 eurų bauda. Supratęs, jog praras teises, o jam teisės reikalingos važinėti į darbą, pareigūno paprašė, gal kaip nors būtų galima susitarti. Siūlė duoti 100 eurų kyšį. Pinigų nedavė, nes prie savęs pinigų neturėjo, tačiau jeigu pareigūnai būtų sutikę paimti pinigus, būtų atnešęs iš namų. Pinigų namuose turėjo. Kyšį pareigūnams siūlė, kad nebūtų įformintas pažeidimas, jog automobilį vairavo neblaivus. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų užbaigta baudžiamuoju įsakymu, paskiriant baudą. Yra dirbantis, baudai pinigų sumokėti turės. Kad siūlė pareigūnams 100 eurų kyšį labai gailisi ( b.l.34).

Liudytojas E. B. parodė, kad kad 2018-11-21 dirbo kartu su vyr. patruliu A. J.. Apie 22.15 val. patruliuojant Kalvarijos mieste, Šešupės g., pastebėjo automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas sukėlė įtarimą, kadangi pastebėjęs juos padidino greitį ir nuvažiavo link Suvalkų g. Automobilį pavijo ir sustabdė įsijungę mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius Suvalkų g., prie namo Nr. 11. Priėjęs prie automobilio prisistatė, paprašė pateikti dokumentus, pieš tai įjungė vaizdo ir garso įrenginį. Vairuotojas pateikė tik automobilio dokumentus. Paprašė prisistatyti, vairuotojas prisistatė, jog yra D. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Kadangi iš automobilio sklido alkoholio kvapas, vairuotojo paklausė ar jis yra vartojęs alkoholio, D. L. atsakė jog nevartojęs. Pasiūlė pasitikrinti blaivumą. Vairuotojui sutikus alkoholio kiekio matuokliu D. L. buvo nustatytas 0,46 prom. girtumas. Paklausus kodėl melavo, jog yra negėręs, D. L. paaiškino, jog žiūrėdamas krepšinį išgėrė vieną "D-light" alaus butelį. D. L. su prietaiso parodymais ir padarytu pažeidimu sutiko, pasiteiravo kas dabar gresia. D. L. paaiškino, kad už tai, jog automobilį vairavo neblaivus, bus atimtos teisės vieneriems metams bei paskirta 300 eurų bauda. Priėjus prie automobilio, ketinant atidaryti automobilio duris, D. L. paprašė neatidaryti durų, tyliai pradėjo kalbėti ar būtų galima kažkaip neįforminti, susitarti. Supratęs, kad D. L. nori, kad būtų neįformintas pažeidimas dėl to jog jis vairavo neblaivus, asmenį įspėjo, kad už pareigūno papirkimą jam gresia baudžiamoji atsakomybė. Tačiau D. L. į perspėjimą nereagavo ir toliau badė susitarti, siūlė duoti pinigų, dvi kupiūras po 50 eurų, už tai, kad nebūtų surašytas protokolas. Dar kartą D. L. įspėjo, jog už pareigūno papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė. D. L. į perspėjimą nereagavo, sakė, jog jis viską žino ir toliau bandė susitarti (b. l. 17-18).

2018-12-18 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo M. D. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2018-11-21, apie 22.34 val., Marijampolės AVPK Kalvarijos rajono PK vyriausiesiems patruliams E. B. ir A. J., Kalvarijos mieste, Suvalkų g., prie namo pažymėtu Nr. 11, sustabdžius automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)vairuotojas D. L., būdamas prieš tai įspėtas, žodžiu pasiūlė vieno šimto eurų kyšį, dėl to, jog nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas, už tai, jog vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatyta 0,46 promilių neblaivumas (b. l. 5).

2018-11-21, 22 val. 38 min., Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate registruotas pranešimas (ROIK 0118000634625), pranešėjas E. B. pranešė, kad ekipažas "M2073" sustabdė automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui nustatytas 0,46 promilės girtumas. Už tai, kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas asmuo policijos pareigūnams siūlė 100 eurų kyšį. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 227 str. 2 d., sudėties požymius (b. l. 7-10).

2018-12-27 apžiūros protokole užfiksuota, jog peržiūrėtas E. B. pateiktas įrašas, failo pavadinimas 2018_1121_232916_583.MOV, įrašas patvirtina, kad D. L. siūlė pareigūnams 100 eurų dydžio kyšį (b. l. 11-12).

2018-11-21 administracinio nusižengimo protokolo Nr. 64-ANR_P-1978-2018 nuoraše užfiksuota, jog D. L. buvo surašytas protokolas dėl administracinio nusižengimo numatyto ANK 422 str. 5 d.(b.l.14).

2018-11-21 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyr. patrulio A. J. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2018 m. lapkričio 21, apie 22.15 val., dirbant kartu su vyr. patruliu E. B. pastebėjo automobilį "VW Passat", valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas sukėlė įtarimą, kadangi pastebėjęs pareigūnus, pastarasis padidino važiavimo greitį ir nuvažiavo link Suvalkų g. Automobilį pavijo įjungę mėlynos - raudonos spalvos švyturėlius ir jį sustabdė Suvalkų g., ties namu Nr. 11. Patikrinę dokumentus, nustatė jog automobilį vairavo D. L.. Vairuotojas akivaizdžiai buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. D. L. pasiūlė pasitikrinti blaivumą, pastarajam sutikus buvo nustatytas 0,46 promilės girtumas. Su prietaiso parodymais ir su padarytu pažeidimu vairuotojas sutiko. D. L. buvo pasiūlyta atsisėsti į tarnybinį automobilį, tačiau priėjus prie tarnybinio automobilio dešinės pusės galinių durelių, D. L. prašė palaukti, nelipti, kadangi jis nori pasikalbėti. D. L. pradėjo prašyti neįforminti nustatyto pažeidimo, siūlė duoti dvi kupiūros po 50 eurų. Vyr. patrulis E. B. asmenį įspėjo, kad už pareigūno papirkimą numatyta baudžiamoji atsakomybė. D. L. teigė, jog jis žino, kad negalima, tačiau vis tiek primygtinai prašė nerašyti protokolo, siūlė susitarti, duoti 100 eurų kyšį. Dėl bandymo papirkti policijos pareigūnus informavo Marijampolės apsk. VPK budėtoją ( b. l. 13).

Ištirtų įrodymų pagrindu, teismas konstatuoja, kad nustatyta ir neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo pareigūno neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus. Jo veika pagal BK 227 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti kaltinamajam baudą.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo įvykdyta veika įstatymo priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). BK 227 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už šios apysunkės nusikalstamos veikos padarymą asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Duomenų ar kaltinamasis anksčiau teistas nėra, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus jis baustas administracine tvarka (b.l.23-28).

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus kaltinamajam švelniausią sankcijoje numatytą bausmę – minimalaus dydžio baudą. Baudos dydis parenkamas, vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktu, numatančiu, kad už apysunkį nusikaltimą, nustatyta nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio bauda.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nekeistina, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: laikmena su vaizdo įrašu, paliktina saugoti prie bylos.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas, kardomoji priemonė neskirta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

D. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir paskirti už tai 102 MGL (5100 Eur – penkių tūkstančių vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 68 MGL (3400 Eur– trijų tūkstančių keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, baudos sumokėjimą patvirtinantį kvitą privalu pateikti teismui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : laikmeną su vaizdo įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

D. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nekeisti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.