Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Raseinių rajono savivaldybės administracijos įgaliotam atstovui Loretai Laugalienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Raseinių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo A. I. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė prašė pareiškimą patenkinti, pripažįstant A. I. neveiksniu tam tikrose srityse, kurios nurodomos išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, nes asmens sveikatos būklė nepagerėjo. Taip pat pateikiamuose dokumentuose nurodoma, kad įvertinus A. I. sveikatos būklę, jis nesugeba savimi pasirūpinti, įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (t. y. 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Raseinių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-339-0476/2008 A. I. pripažintas neveiksniu (b. l. 15), o to paties teismo 2008 m. gruodžio 11 d. nutartimi jo globėja paskirta jo mama A. I. (b. l. 15).

Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo A. I. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, atsižvelgdama į pasikeitusį teisinį reglamentavimą.

Iš civilinėje byloje esančio medicinos dokumentų išrašo matyti, kad A. I. serga cerebriniu paralyžiumi, nuo vaikystės slaugomas mamos, yra visiškai priklausomas nuo artimųjų, nevaikšto, nesėdi, negali pats pavalgyti (b. l. 12). Civilinėje byloje Nr. 2-339-0476/2008 esančiame teismo psichiatrinės, teismo psichologijos ekspertizės akte nurodyta, kad A. I. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – įgimta silpnaprotystė. Jis negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų negali teisingai valdyti (civ. b. Nr. 2-339-0476/2008, b. l. 30-31). Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog A. I. psichinė būklė pasikeitė, pagerėjo, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės (CPK 469 straipsnio 1 dalis). Tai, kad A. I. psichinė sveikata nėra pagerėjusi patvirtina ištirti į bylą pateikti medicininiai dokumentai (CPK 185 straipsnis).

Į bylą pateikta 2017 m. lapkričio 16 d. Socialinės paramos skyrius vyriausiosios specialistės išvada Nr. 19 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nustatyta, kad A. I., negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) Turtinių santykių sritys: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ir kitos turtinių santykių sritys; 2) Asmeninių neturtinių santykių sritys: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Išvadoje nurodyta, kad A. I. nesugeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimus, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasčių, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti (b. l. 20-21).

Socialinio darbuotojo išvadoje konkrečiai detalizuojamos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, todėl teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Raseinių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 8 d. sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu išvadoje įvardintose konkrečiose srityse, jas detalizuojant (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, LR SADM 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, iš naujo nesprendžiamas klausimas dėl globos jam nustatymo ir globėjo asmeniui paskyrimo. Neveiksnaus A. I. globėja 2008 m. gruodžio 11 d. paskirta jo mama A. I.. Byloje nėra duomenų, kad A. I. paskyrimas neveiksnaus sūnaus globėja neatitiktų globotinio interesų, todėl A. I. nustatytina globa srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, jo globėja paliekant A. I.. Globėja, įsiteisėjus šioje byloje priimtam teismo sprendimui, toliau veikia visose srityse, kuriose, peržiūrėjus sprendimą, A. I. pripažintas neveiksniu (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469, 493 straipsniai ir CK 2.10, 3.240 straipsniai). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

CPK 468 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Suinteresuotas asmuo A. I. turi teisę į 100 procentų valstybės garantuojamą ir apmokamą antrinę teisinę pagalbą, todėl bylinėjimosi išlaidos iš jo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179, 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Raseinių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 8 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-339-0476/2008 ir pripažinti A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ir kitos turtinių santykių sritys.

savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Įsiteisėjus sprendimo daliai dėl A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinimo neveiksniu nurodytose srityse, nustatyti jam globą tose srityse, kuriose A. I. pripažintas neveiksniu, ir jo globėja šiose srityse paskirti A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, jį išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas skundu Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.