Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. 2023 m. birželio 27 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, atbuline eiga važiuodama S. J. priklausančiu automobiliu Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl neatsargumo atsitrenkė į aikštelėje stovėjusį automobilį VW T5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. U. ir jį apgadino, po to nepranešusi apie padarytą eismo įvykį iš eismo įvykio vietos pasišalino ir vengdama eismo įvykio aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį, kai alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARYC-0028, metrologinės patikros Nr. 1938630, 2023 m. birželio 27 d., 23.50 val. jai buvo nustatytas 2,80 promilių neblaivumas.

Kaltinamoji D. L. kalta prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. birželio 27 d. dienos metu iš namų išvažiavo į parduotuvę S. J. automobiliu Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), ir kieme pastatė automobilį. Vakare, apie 18 - 19 val. nuėjo perstatyti automobilio. Buvo blaivi. Perstatydama automobilį į kitą vietą, važiuodama atbuline eiga kliudė aikštelėje stovėjusį kaimyno A. U. automobilį. A. U. namuose nerado, policijai apie eismo įvykį nepranešė. Namuose išgėrė stiklinę, apie 200 ml, degtinės. Vakare, apie 21.00 val. dar kartą nuėjo pas A. U. ir pasakė, kad apgadino jo automobilį. A. U. iškvietė policiją.

Kaltinimas D. L. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas A. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo automobilį VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. birželio 27 d. buvo pasistatęs automobilių stovėjimo aikštelėje adresu Utena namuose, adresu (duomenys neskelbtini). atėjo D. L. ir pasakė, kad apgadino jam priklausantį automobilį.

Liudytojas S. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad matė, kaip D. L. kliudė automobilį, nes tuo metu žiūrėjo pro langą. D. L. būdama namuose vakare išgėrė degtinės.

D. L. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 ARYC-0028 (patikros sertifikato Nr. 1938630) 23.31 val. nustatytas 2,87 prom. neblaivumas, 23.50 val. - 2,80 prom. neblaivumas.

Iš transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir VĮ Regitra išrašo matyti, kad automobilio Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas S. J..

Iš VšĮ Emprekis išrašo matyti, kad automobilio Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis atitinkančios transporto priemonės vidutinė kaina Lietuvoje – 950 EUR.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji D. L. po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, vartojo alkoholį, kai jai buvo nustatytas 2,80 promilių neblaivumas. Jos veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista, bausta administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, psichiatro ir priklausomybių įskaitose neįrašyta, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jos elgesio negauta.

Įvertinus kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad ji padarė nesunkų nusikaltimą, jai, kaip pirmą kartą teisiamai už nesunkų nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 55 straipsnis), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 47 straipsnis). Atsižvelgiant į kaltinamosios prašymą ir baudos dydį, nustatytinas vienerių metų baudos sumokėjimo terminas.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajai taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi ji padarė nusikalstamą veiką naudodamasis šia teise (BK 68 straipsnis). Įvertinus kaltinamosios padaryto nusikaltimo pavojingumą, jos asmenybę apibūdinančius duomenis, uždraudimo naudotis specialia teise atėmimo terminas parinktinas atitinkantis minimumą, termino pradžią skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 3 d.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad transporto priemonė, kurią vairavo kaltinamoji, priklauso trečiam asmeniui – S. J.. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Duomenų, jog S. J. būtų žinojęs, apie tai, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, nėra. Šiuo atveju baudžiamajame įstatyme įvardintų pagrindų, leidžiančių konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausančią nusikalstamos veikos padarymo priemonę, numatytų BK 72 straipsnio 4 dalyje, nenustatyta. Esant šioms aplinkybėms konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 950,00 EUR.

D. L. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D. L. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųstinas institucijai, vykdysiančiai specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. L. pripažinti kalta pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 54 MGL (2700,00 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 36 MGL (1800,00 EUR) dydžio baudą, kurią ji per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti D. L. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 3 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš D. L. 950,00 EUR valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610.

D. L. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D. L. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųsti institucijai, vykdysiančiai specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Išaiškinti D. L., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąją, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.