Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis pagal individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. R. 2019 m. vasario 10 d., apie 18 val. 40 min., Birikų k., Degaičių sen., Telšių r., vairavo automobilį „VW SHARAN”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, mažiausiai 2,77 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamasis V. R. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2019 m. vasario 10 d. vartojo alkoholinius gėrimus nuo pat ryto. Negali paaiškinti, kodėl pasielgė taip neatsakingai, bet apie 18 val. 40 min. sugalvojo abu su žmona, kuri taip pat buvo neblaivi, nuvažiuoti į Degaičius. Kiek pavažiavęs persigalvojo ir sustojo. Jau buvo išlipęs iš automobilio, kai privažiavo policijos pareigūnai. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Prašė skirti kuo švelnesnę bausmę, trumpesniam terminui atimti teisę vairuoti transporto priemones, nes sunku dirbti, neturint teisės vairuoti. Išlaiko du mažamečius vaikus. Automobilis priklausė jo pusbroliui, vairavo pagal įgaliojimą. Pusbrolis nežinojo, kad jis vairuos neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Liudytoja V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-02-10, apie 18.20 val., važiavo automobiliu Telšių rajone, Degaičių kaime. Iš tolo pamatė šviesas automobilio, kuris važiavo priekyje ta pačia kryptimi, tačiau važiavo labai iš lėto. Prisiartinusi ėmė stebėti šį automobilį, kurio modelis buvo „VW SHARAN“, nes jis įtartinai manevravo. Kadangi jai sukėlė įtarimą, jog vairuotojas gali būti neblaivus, ji paskambino į Telšių AVPK ir pranešė apie galimai neblaivų vairuotoją. Automobilį persekiojo, kol pamatė, kad atvažiuoja policijos automobilis su švyturėliais. Automobilis sustojo Birikų k., Degaičių sen., Telšių r., netrukus prie automobilio privažiavo policijos pareigūnai (b. l. 25-26).

Liudytoja L. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. vasario 10 d. ji su vyru V. R. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Nežino kiek buvo valandų, kai ji pasiūlė vyrui dar nusipirkti alkoholio. Jie išvažiavo su automobiliu „VW SHARAN“, kuris priklauso J. V.. Automobilį vairavo vyras, o ji atsisėdo šalia. Negali pasakyti kur jie važiavo, nes buvo labai apsvaigusi. Prisimena, kad prie jų privažiavo policija. Ji policijai pasakė, kad pati vairavo automobilį, nes bijojo, kad vyras praras teises (b. l. 28-29).

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-02-10, dirbant kartu su tyrėju R. J., gavo iš budėtojo pranešimą, kad nuo Birikų kaimo link Degaičių kaimo važiuoja neblaivus vairuotojas. Jie važiavo nuo Degaičių kaimo link Birikų kaimo žvyrkeliu. Pavažiavus pora kilometrų pamatė kelyje stovintį automobilį „VW SHARAN“, kurio variklis buvo išjungtas, nedegė šviesos ir avarinis. Atidarius vairuotojo dureles pastebėjo, kad vairuotojas akivaizdžiai yra neblaivus. Paklausė, kur jis neblaivus važinėja, vyriškis atsakė, kad niekur nevažiavo, tik stovėjo. Keleivė pasakė, kad ji vairavo automobilį, bet automobilis užgeso, todėl jie pasikeitė vietomis. Vyriškis mintis dėstė neaiškiai, negalėjo pasakyti kur važiavo (b. l. 33-34).

Liudytojas J. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis „VW SHARAN“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Kadangi automobiliu nesinaudojo, o pusbroliui reikėjo automobilio, leido naudotis automobiliu, buvo surašęs įgaliojimą, kuriame nurodė, jog V. R. atsako už automobilį ir turi juo rūpintis. Duodamas automobilį juo pasitikėjo, nemanė, kad vairuos išgėręs. Prašė automobilį grąžinti. Automobilio vertė yra apie 1000 eurų (b. l. 31).

Įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėtas automobilis „VW SHARAN“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis neapgadintas, automobilio salone buvo tuščios taros ir pilnų alaus „Šnekorių“ 1 litro talpų, 7,5 procentų stiprumo. Automobilis nufotografuotas (b. l. 10-19). Automobilis priverstinai nuvežtas (b. l. 21).

Automobilis „VW SARAN“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas J. V. vardu (b. l. 22). Paminėtą automobilį J. V. 2018-09-26 buvo įgaliojęs vairuoti V. R. (b. l. 36).

2019-02-10, 18:50, įvykio vietoje alkotesteriu V. R. nustatytas 3,41 promilių girtumas, o L. R. nustatytas 3,01 promilių girtumas (b. l. 37).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 1511/2019(01) konstatuota, jog 2019-02-10, 19:40 val. paimtame V. R. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,77 promilių etilo alkoholio (b. l. 45).

Kaltinamojo V. R. nusikalstama veika visiškai įrodyta jo paties pilnu kaltės pripažinimu, liudytojų V. R.. L. R., A. S. parodymais ir paminėtais rašytiniais įrodymais bei kvalifikuota teisingai. Jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, kaltinamasis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, dirba, augina mažamečius vaikus, nėra nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina bauda artima minimaliai (LR BK 55 str., 61 str. 2 d.). Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis savo kaltę pilnai pripažino, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64 ¹ str.).

Įvertinus tai, kad V. R. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 dvejiems metams (LR BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str.).

Pagal LR BK 72 str. 1 - 4 d. nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis, kurį vairavo kaltinamasis, yra J. V. nuosavybė ir jam yra sugrąžintas. LR BK 72 str. 5 d. numato, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš automobilio savininko parodymų matyti, kad vidutinė automobilio vertė 1000 Eur, todėl ši pinigų suma konfiskuotina iš kaltinamojo.

Byloje yra tarnybinis pranešimas, kuriame prašoma pripažinti proceso išlaidomis automobilio „VW SHARAN”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo išlaidas (b. l. 86-99). LR BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktai numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Šioje byloje Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroras A. L. 2019-02-19 patenkino automobilio savininko prašymą ir grąžino automobilį savininkui J. V.. Teismas neturi duomenų iki kada automobilis buvo saugomas UAB „Tomadas“ ir galbūt už automobilio saugojimą susimokėjo savininkas jį atsiimdamas, todėl nespręstinas klausimas dėl proceso išlaidų atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 60 MGL dydžio, t. y. 3000 (trijų tūkstančių Eur) eurų baudą.

Pritaikius LR BK 64 ¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL dydžio, t. y. 2000 (dviejų tūkstančių Eur) eurų baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019-02-10 iki 2019-02-11, vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, tai yra įskaityti 100 (vieną šimtą) eurų.

V. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Iš V. R. konfiskuoti 1000 (vieną tūkstantį Eur) eurų valstybės nuosavybėn.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis, palikti galioti V. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

V. R. privalo sumokėti baudą (1900 Eur) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdomąjį raštą antstoliui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, V. R. vairuotojo pažymėjimą, esantį prie baudžiamosios bylos medžiagos, perduoti VĮ „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.