Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Aurelijus Rauckis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Ritos Poškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

S. S. (S. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2017 metų gegužės mėn., tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, Ukrainoje, Kijevo mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pateikęs savo tikrą Ukrainos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), bei sumokėjęs 2000 eurų, gavo minėtą dokumentą su jame esančia visiškai suklastota CAN (Kanados) viza Nr. (duomenys neskelbtini) (specialisto išvada Nr.13-617), kurį su savimi laikė ir gabeno, o 2018 m. sausio 31 d., 13.34 val., Vilniaus pasienio rinktinės Kauno oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Kauno oro uosto pasienio kontrolės punkte, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), ketindamas lėktuvo reisu Nr. FR3467, išvykti į Londoną, Lutono oro uostą (Jungtinė Karalystė), Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams patikrai pateikė ir taip panaudojo Ukrainos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), su visiškai suklastota CAN (Kanados) viza Nr. (duomenys neskelbtini).

K. S. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad maždaug 2017 metų pavasarį, gal gegužės mėn. pabaigoje, nutarė skristi į Kanadą, pas savo pusbrolį D. N., kuris ten gyvena ir dirba jau eilę metų. Norėjo aplankyti giminaitį ir šiek tiek apžiūrėti šalį. Dar Ukrainoje iš vietinių gyventojų sužinojo, kad yra žmogus, vadinamas „ekspertas“, kuris puikiai klastoja vizas. Vienas iš pažįstamų, kurio duomenų nežino, pateikė šio asmens mobiliojo ryšio telefoną. Šiam asmeniui pasiskambinus, o vėliau ir susitikus Kijeve, gatvėje, nežino kokioje tiksliai vietoje, pateikė savo Ukrainos tikrą pasą, bei po kurio laiko, panašiai gal po mėnesio, minėtas vyriškis šį dokumentą persiuntė paštu, jau su esančia klastota Kanados viza. Dar susitikimo vietoje už norimą gauti Kanados vizą sumokėjo 2000 eurų. Minėtas asmuo užgarantavo, kad viskas bus gerai, nes klastotė padaryta bus puikiai. Asmens, kuris suklastojo Kanados vizą, apibūdinti negali, nes nepamena, neįsidėmėjo. Apie jį nieko nežino ir jokio kontakto nebeturi. Gavęs Kanados vizą, dar kurį laiką niekur nekeliavo. 2018 m. sausio pradžioje, išsiėmė dar vieną – Ukrainos biometrinį pasą. Viso turėjo galiojančius du pasus. Vienas iš jų – su klastota Kanados viza, o kitas – biometrinis pasas. Biometrinį pasą išsiėmė tam, kad galėtų vykti be vizos Šengeno erdvėje. 2018 m. sausio 26 d. išvyko iš Ukrainos link Lietuvos Respublikos maršrutiniu autobusu. Kirto Smargon ir Medininkų pasienio kontrolės punktus, tiksliau atvyko per Baltarusiją. Būdamas Vilniuje, maršrutiniu autobusu atvažiavo į Kauno r., kur gyvena tolimi giminaičiai, pasisvečiuoti. Kur giminaičiai tiksliai gyvena, nežino, anketinių duomenų tiksliai pasakyti negali, nes yra lietuviški. Pabuvęs porą dienų pas juos, 2018 m. sausio 31 d., apie 13.35 val., iš Kauno oro uosto ketino išskristi į Londoną, Lutono oro uostą. Vykdamas į Jungtinę Karalystę, pasienio tikrinimo metu ketino panaudoti biometrinį Ukrainos pasą, o jau būdamas Anglijoje, kaip tranzito šalyje, bei skrisdamas į Kanadą – pasą su suklastota CAN viza. Kauno oro uoste, pareigūnams atliekantiems dokumentų patikrą, pateikė savo biometrinį pasą, tačiau paklausus, kur yra Anglijos viza, parodė ir dar vieną Ukrainos pasą, kur buvo klastota CAN viza. Pareigūnams pradėjus įdėmiai apžiūrinėti dokumentus, iš karto kilo įtarimas dėl vizos tikrumo. Pradžioje nenorėjo sakyti tiesos, todėl išsisukinėjo, tačiau supratęs, kad šie veiksmai užtraukia baudžiamąją atsakomybę, prisipažino. Tai pirmas toks atvejis, anksčiau teistas niekada nebuvo (b. l. 67-70, 75).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

L. R. S. parodymais, kad jau ketverius metus dirba VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Kauno oro uosto pasienio užkardoje specialistu. Tiesioginis darbas yra susijęs su atvykstančių ir išvykstančių keleivių dokumentų ir jų bagažo patikra. 2018 m. sausio 31 d., 07.30 val. pradėjo tarnybą. Buvo paskirtas pamainos vyresniuoju. Apie 13.00 val. vyko išvykstančių į Londoną, Jungtinę Karalystę, keleivių dokumentų patikra. K. T. M. atlikinėjo dokumentų patikrą savo tarnybinėje būdelėje. Apie 13.34 val. kreipėsi kolega T. M., informuodamas, kad Ukrainos pilietis, išvykstantis į Lutono oro uostą pateikė jam Ukrainos pasus, kurie nesuteikia teisės atvykti į Jungtinę Karalystę, tiksliau, neturėjo tos valstybės vizos. Minėtas keleivis, kaip vėliau buvo nustatyta – S. S., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad vyksta ne į Londoną, o į Kanadą, tranzitu. Visų aplinkybių išsiaiškinimui ir kilus įtarimui dėl Ukrainos pase esančios Kanados vizos tikrumo, nutarė dokumentus patikrinti II-ojoje linijoje (t. y. išsamus dokumentų tikrinimas spec. įranga), o asmuo buvo pristatytas į užkardos patalpas. Dokumento tikrinimą atliko specialistas E. L., turintis trečiojo lygio dokumentų tikrinimo pažymėjimą. Atlikus dokumento patikrinimą buvo nustatyta, jog Ukrainos pase esanti CAN viza yra visiška klastotė. Dėl šio fakto buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Dar papildė, jog pats dokumentas buvo tikras, be to minėtas asmuo su savimi turėjo ir dar vieną – biometrinį pasą, kuris suteikia teisę laisvai judėti Šengeno erdvėje. Pats sulaikytas asmuo buvo ramus ir kultūringas. Iš pradžių neprisipažino, vėliau pasakojo kelionės tikslą ir maršrutą, kurie atrodė nelogiški ir prieštaringi (b. l. 26).

Liudytojo A. A. parodymais, kad S. S. yra jo tolimas giminaitis, tačiau tiksliai apibūdinti ryšį per giminės medį, negalėtų. 2018 metų sausio mėn. pabaigoje, tikslios datos nepamena, į svečius atvyko S. S.. Kiek suprato, pastarasis užsuko tik pakely, kadangi iš Kauno oro uosto ketino skristi į Londoną, o vėliau į Kanadą. Dėl ko jis ketino skirsti į Kanadą nežino, neklausė. Jis gyvena su tėvais ir dukra (duomenys neskelbtini). 2018 m. sausio 31 d., apie 12 val. S. S. išvyko iš jo namų į Kauno oro uostą, o vėliau, jau po poros valandų, iš jo paties sužinojo, kad yra sulaikytas. Dėl kokių priežasčių sulaikytas, nežino ir negali pasakyti. Jis labai kultūringas ir doras žmogus. Prašo jį paleisti, iki baigsis ikiteisminis tyrimas, kadangi priimtų jį laikinai pagyventi savo namuose. Daugiau apie šį įvykį papasakoti nieko negali, nes nežino (b. l. 32).

2018 m. sausio 31 d. tarnybiniu pranešimu, kad 2018 m. sausio 31 d., 13.34 val. Vilniaus pasienio rinktinės Kauno oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje, iš Kauno oro uosto PKP, reisu Nr. FR3467 į Londoną (Lutonas, Jungtinė Karalystė) vyko Ukrainos pilietis S. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Dokumentų patikrinimui jis pateikė UKR pasą Nr. (duomenys neskelbtini), bei biometrinį UKR pasą Nr. (duomenys neskelbtini). Pasas Nr. (duomenys neskelbtini) su CAN viza Nr. (duomenys neskelbtini), sukėlė įtarimą, bei patikrinus ją antrojoje linijoje, nustatyta visiška klastotė (b. l. 9).

2018 m. sausio 31 d. S. S. buvo sulaikytas ir patalpintas į Kauno apskr. VPK areštinę (b. l. 59-60).

2018 m. sausio 31 d. asmens kratos protokolu, kad iš S. S. paimti asmens dokumentai – Ukrainos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), bei biometrinis pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 54-56).

2018 m. vasario 20 d. pakvitavimu, kad S. S. atsiėmė jam priklausantį asmens dokumentą – biometrinį Ukrainos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo paties vardu (b. l. 58).

Pranešimu apie klastotę, kad Ukrainos pasas Nr. EX070551, išduotas S. S. vardu, yra tikras, tačiau esanti CAN viza Nr. (duomenys neskelbtini), visiška klastotė (b. l. 14).

2018 m. sausio 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kad įvykio vieta yra VSAT Vilniaus rinktinės Kauno oro uosto užkardos veikimo teritorijoje, adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 11).

Specialisto išvada Nr. 13-617 nustatyta, kad pateiktas tirti Ukrainos pasas Nr. EX070551, yra pagamintas poligrafiniu būdu pagal Ukrainos paso blankų gamybos reikalavimus ir jis yra tikras. Tyrimui pateiktame Ukrainos pase Nr. (duomenys neskelbtini), esanti Kanados viza Nr. (duomenys neskelbtini), yra pagaminta ne pagal Kanados vizos blankų gamybos reikalavimus ir ji yra netikra. Tyrimui pateiktame Ukrainos pase Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje Kanados vizoje Nr. (duomenys neskelbtini), pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (b. l. 21-22).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad S. S. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 1 dalį. Kaltė visiškai įrodyta ankščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. S. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu, prašo baudos mokėjimą išdėstyti 2 metų laikotarpiu (b. l. 104-105).

S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

S. S. Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, duomenų apie psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje registravimą byloje nėra, nedirba.

S. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), veikė tyčia, iš savanaudiškų paskatų, žala nepadaryta. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą (BK 47 str. 3 d. 2 p.), kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai, nustatant ilgesnį sumokėjimo terminą. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

S. S. buvo paskirta Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 2 d. nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas, terminą skaičiuojant nuo 2018 m. sausio 31 d. (b. l. 84-85), kuri Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 15 d. nutartimi panaikinta ir paskirta kardomoji priemonė – 2000 Eur užstatas, kurį užstato davėja A. R. įnešė į Kauno apygardos teismo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (2018-02-15 lėšų pervedimo nurodymas Nr. 444), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, įsiteisėjus užstatas grąžintinas užstato davėjai A. R.. Suėmimo laikas nuo 2018 m. sausio 31 d. iki 2018 m. vasario 15 d. (16 dienų) įskaitytinas į bausmės laiką (BK 66 str.).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktinis įrodymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, saugomas byloje: S. S. vardu išduotas tikras Ukrainos Respublikos piliečio pasas su suklastota Kanados viza, perduotinas Lietuvos Respublikos Valstybės sienos apsaugos viršininkui, kad, vadovaujantis jo patvirtinta „Kelionės dokumentų žymėjimo instrukcija“, būtų S. S. pase anuliuota, ją išbraukiant, Kanados viza, o S. S. Ukrainos Respublikos pasas su anuliuota Kanados viza, grąžintinas S. S..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. S. (S. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje ir skirti 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutinę bausmę paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu ir 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikotarpį, išbūtą suėmime nuo 2018 m. sausio 31 d. iki 2018 m. vasario 15 d. (16 dienų) ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 28 MGL (1400 Eur) dydžio bauda.

Į. S. S. (S. S.) per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Nustatytu laiku nesumokėta įmoka bus išieškoma priverstinai.

S. S. (S. S.) paskirtą kardomąją priemonę – 2000 eurų užstatą, kurį užstato davėja A. R. įnešė į Kauno apygardos teismo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (2018-02-15 lėšų pervedimo nurodymas Nr. 444), panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir užstatą grąžinti užstato davėjai A. R..

Daiktinį įrodymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, saugomą byloje: S. S. (S. S.) vardu išduotą tikrą Ukrainos Respublikos piliečio pasą su suklastota Kanados viza perduoti Lietuvos Respublikos Valstybės sienos apsaugos viršininkui, kad, vadovaujantis jo patvirtinta „Kelionės dokumentų žymėjimo instrukcija“, būtų S. S. (S. S.) pase anuliuota, ją išbraukiant (Kanados vizą), o S. S. (S. S.) Ukrainos Respublikos pasą su anuliuota Kanados viza, grąžinti S. S. (S. S.).

I. S. S. (S. S.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.