Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2014-11-28 · Byla Nr. A2.9.-2276-367/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-11-28
Bylos Nr.
A2.9.-2276-367/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Raimonda Pauparienė
Pažeidėjas
B. V.
Kategorijos
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-2276-367/2014Teisminio proceso Nr. 4-46-3-02011-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 48.5. (S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. lapkričio 28 d.Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, nedalyvaujant pažeidėjui B. V., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. Pagėgių sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. V. 2014 m. lapkričio 8 d. apie 22 val. 30 min. namuose, adresu Piktupėnų k., Pagėgių sav., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,15 promilių girtumas, konfliktavo su sugyventine J. J. mažamečio T. V., gim., akivaizdoje. T. V. buvo neprižiūrėtas, aprengtas nešvariais rūbais, namuose šalta, netvarkinga. Tokiais veiksmais B. V. panaudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

B. V. į teismo posėdį neatvyko, iš bylos medžiagos matyti, kad jam buvo laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką, vietą ir datą, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

B. V. pateikti rašytinį paaiškinimą atsisakė. B. V. kaltė dėl pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, B. V. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti kaltu B. V., padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir jam paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.

Teisėja Raimonda Pauparienė