Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. S. (A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 3 kartus baustas administracine tvarka, teistas:

2010-12-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., laisvės atėmimu 9 mėn., vadovaujantis BK 75 str. 1 d. 7 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 100 valandų nemokamų darbų, įpareigojant atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;

D. Ž. (D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 4 kartus baustas administracine tvarka, teistas:

1) 2004-08-16 pagal BK 284 str. 1 d., 20 parų areštu, pritaikius BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, skirtos auklėjimo poveikio priemonės;

2) 2005-03-14 pagal BK 180 str. 1 d., 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 7 mėn. 10 d., pritaikius BK 66 str., įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2004-10-28 iki 2004-10-29 (1 para);

3) 2008-06-05 pagal BK 138 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 6 mėn.;

4) 2008-08-26 pagal BK 180 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2008-01-03 iki 2008-01-04, bausmės pradžia skaičiuota nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos;

5) 2008-09-24 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., terminuotu laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityta bausmė atlikta pagal 2008-06-05 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2008-11-21 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi skirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2008-01-03 iki 2008-01-04, bausmė atlikta pagal 2008-06-05 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį, bausmės pradžia skaičiuota nuo 2008-09-24 nuosprendžio priėmimo dienos, kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista, 2010-02-03 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str. 3 d. 3 p., lygtinai paleistas neatlikus 3 mėnesių 23 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant 3 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą, be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms;

6) 2011-02-17 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., skirtas terminuotas laisvės atėmimas 9 mėnesiams, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2010-07-16 iki 2010-07-17, bausmės pradžia skaičiuota nuo sulaikymo, vykdant nuosprendį dienos; teistumas neišnykęs ir nepanaikintas

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. ir D. Ž. įsibrovę į patalpą ir panaudoję peilį pagrobė svetimą turtą, o būtent jie:

būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami grupe, 2012 m. kovo 26 d. apie 12.30 val. (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą, užsimovę kaukes, įsibrovę į UAB „Ronida“ priklausančią maisto prekių parduotuvę, joje užsirakino ir tuo metu, kai A. S. prirėmęs prie pardavėjos A. B. gerklės peilio ašmenis, liepė pastarajai tylėti, tokiu būdu atėmęs nukentėjusiajai galimybę priešintis, D. Ž. nuo prekių lentynų pagrobė: 6 butelius 0,7 talpos vyno „Klumpė“, kiekvieno butelio vertė – 5,60 Lt, bendrai 33,60 Lt; 2 butelius 0,5 l talpos degtinės „Starij Kniaz“, kiekvieno butelio vertė – 15,20 Lt, bendrai – 30,40 Lt; 2 butelius 0,5 l talpos degtinės „Xlebnaja slioza Čistaja“, kiekvieno butelio vertė – 14,60 Lt, bendrai – 29,20 Lt; 0,5 l talpos butelį degtinės „Sobieski“ – 16,50 Lt; 0,5 l talpos butelį degtinės „Russkij standart“ – 26 Lt vertės, 0,5 l talpos butelį likerio „Advokat“ – 14,90 Lt; 2 butelius 0, 75 l talpos šampano „Bosca“, kiekvieno butelio vertė – 11,50 Lt, bendrai – 23 Lt; 6 butelius 0,7 l talpos vyno „Pastogė“, kiekvieno butelio vertė – 5,10 Lt, bendrai – 30,60 Lt; 0,5 l talpos butelį brendžio „Marsel“ -18,60 Lt; 0,7 butelį vyno „Kagor“ -7,90 Lt; 3 butelius 0,75 l talpos gazuoto vyno gėrimo „Romeo“, kiekvieno butelio vertė – 11,20 Lt, bendrai – 33,60 Lt; 0,2 l talpos butelį brendžio „Cheret“- 12,70 Lt; 2 šokoladus „Milka“, kiekvieno šokolado vertė – 3,10 Lt, bendrai – 6,20 Lt; 6 šokoladus „Olimpija“, kiekvieno šokolado vertė 2,40 Lt, bendrai – 14,40 Lt; saldainių dėžutę „Raudonoji aguona“ – 8,50 Lt vertės; 4 pakelius mėtinių saldainių, kiekvieno pakelio vertė – 2,10 Lt, bendrai – 8,40 Lt; 8 pakelius cigarečių „Winston Blue“, kiekvieno cigarečių pakelio vertė – 7,99 Lt, bendrai – 63,92 Lt; 2 butelius 2 l talpos limonado „Coca Cola“, kiekvieno butelio vertė – 5 Lt, bendrai -10 Lt; kavos pakelį „El Salvador Gold“ – 14,20 Lt vertės; 2 kavos pakelius „Salvador“, kiekvieno pakelio vertė – 5,90 Lt, bendrai – 11,80 Lt; 2 pakelius kavos „Tchibo Family“, kiekvieno pakelio vertė – 9,40 Lt, bendrai – 18,80 Lt; kavos pakelį „MK“ – 4,70 Lt; kavos pakelį „Gold“ – 6,50 Lt; 0,5 l talpos stiklainį marinuotų agurkų – 3,50 Lt; 20 vnt. pakelių kramtomosios gumos „Dirol“, kiekvieno pakelio vertė – 1,60 Lt, bendrai 32 Lt; 20 vnt. pakelių kramtomosios gumos „Orbit“, kiekvieno pakelio vertė – 1,60 Lt, bendrai – 32 Lt; 20 vnt. žiebtuvėlių, kiekvieno žiebtuvėlio vertė – 1,30 Lt, bendrai – 26 Lt; iš kasos aparato pagrobė – 10 Lt; nuo stalo pagrobė V. V. (V. V.) priklausantį 399 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA C3“, kuriuo naudojosi pardavėja A. B., bendrais veiksmais kartu pagrobė UAB „Ronida“ priklausantį turtą, kurio vertė - 547, 92 Lt, V. V. turtą, kurio vertė – 399 Lt.

Motyvuojamoji dalis

- daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, patvirtinančiu, kad iš A. B. buvo paimta 2012-01-09 „TELE 2“ telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis, kurioje nurodyta, kad „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI kodas (duomenys neskelbtini), priklauso V. V. (1 t., b. l. 60-61);

- 2012-03-27 Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK Kriminalinės policijos skyriaus Pirmojo poskyrio tyrėjo S. P. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad iš karto po plėšimo 2012-03-26 į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI kodas (duomenys neskelbtini), buvo įstatyta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini); telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), naudojasi UAB „DND.LT“, esanti (duomenys neskelbtini), kuri užsiima mobiliojo ryšio telefonų supirkimu. (1 t., b. l. 71, 78);

- reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, patvirtinančiu, kad iš UAB „DND.LT“ lombardo, esančio (duomenys neskelbtini), kasininko – darbuotojo paimtas paskolos kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad telefoną „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini), lombarde 2012-03-26 17.33 val. už 100 Lt užstatė I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 106-107);

- liudytojos I. B. parodymais, kad 2012-03-26 apie 17 val. (duomenys neskelbtini), susitiko su neblaiviu S. T., su kuriuo buvo nepažįstamas vaikinas, kuris parodė jai mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ ir pasiūlė šį telefoną nusipirkti. Pastarasis paaiškino, kad neturi pinigų, o nori išgerti, todėl nusprendė parduoti savo telefoną. Kadangi telefonas jai patiko, nusprendė šį telefoną užstatyti lombarde, kad galėtų, kai bus pinigai, jį išpirkti. Minėtą telefoną ji pagal savo vairuotojo pažymėjimą užstatė už 100 Lt lombarde, kuris yra Kalvarijų gatvėje ir pinigus atidavė minėtam vaikinui. Apie tai, kad šis telefonas buvo atimtas plėšimo metu, sužinojo tik iš policijos darbuotojų;

- asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokolu, patvirtinančiu, kad I. B. atpažino J. Ž. kaip vaikiną, kuris 2012-03-26 apie 17 val. (duomenys neskelbtini), buvo kartu su S. T. ir kuris pasiūlė jai nusipirkti mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 114-118);

- liudytojo S. T. (S. T.) parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012-03-26 apie 13 val. jam paskambino J. Ž. ir pasiūlė nupirkti mobiliojo ryšio telefoną, paprašė, kad jis atvažiuotų prie kryžiaus, kuris yra šalia kelio važiuojant į (duomenys neskelbtini) J. Ž. laukė jo vienas, buvo išgėręs. J. Ž. parodė jam sidabrinės spalvos mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi jis pinigų neturėjo, pasiūlė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) ir šį telefoną užstatyti lombarde, kad vėliau galėtų išpirkti. Jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), susitiko su I. B., kurios J. Ž. paprašė pagal savo asmens dokumentą užstatytų lombarde mobilųjį telefoną. I. B. sutiko. Jie nuėjo į lombardą ir užstatė telefoną. Jis J. Ž. atidavė gautus už telefoną 100 Lt. Praėjus kelioms dienoms, jis už 110 Lt išpirko minėtą telefoną, bet vėliau persigalvojęs pakartotinai pagal I. B. asmens dokumentą užstatė jį už 80 Lt (1 t., b. l. 136-137);

- liudytojo V. F. (V. F.) parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012-03-26 jis miške susitiko su J. Ž. ir A. S.. Pastarieji turėjo polietileninį maišelį, kuriame buvo keli degtinės buteliai. Ant butelių buvo žalios spalvos lipdukai su kainomis, kaip ir parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko prie jų prisijungė N. J., kuri atėjo su savo drauge T. Z. ir maža mergaite, kurios taip pat kartu išgėrinėjo (1 t., b. l. 152-154);

-liudytojos N. J. parodymais, kad 2012 m. kovo mėnesio pabaigoje, ji su savo mažamečiu sūnumi G. ir kaimyne T. Z., jos dukra M. susitiko su A. S., V. F. ir D. Ž. miško, esančio prie kryžiaus, stovinčio šalia kelio važiuojant į (duomenys neskelbtini), laukymėje. Vyrai buvo išgėrę, turėjo šokoladukų, gėrė degtinę ir alų, tarpusavyje kalbėjo apie kažkokią apvogtą parduotuvę; liudytoja T. Z. davė ikiteisminio tyrimo metu analogiškus parodymus (1 t., b. l. 156-157);

- 2012-05-03 A. S. nuoširdžiu prisipažinimu dėl plėšimo 2012-03-26 (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato viršininkui (1 t., b. l. 162);

- 2012-05-25 D. Ž. nuoširdžiu prisipažinimu dėl plėšimo 2012-03-26 (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato viršininkui (2 t., b. l. 23).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą ir atsižvelgęs į byloje esančius įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta kad abu kaltinamieji veikė grupe. Kiekvienas jų atliko nusikalstamai veikai įvykdyti būtinus veiksmus, abu suvokė savo veikos neteisėtumą ir pavojingumą (dėl ko abu pabėgo į mišką, pardavė pagrobtą mobiliojo ryšio telefoną, suvartojo pagrobtas prekes), bei norėjo taip veikti, todėl pripažintini veikę tiesiogine tyčia.

Ištyręs ir įvertinęs surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad A. S. ir D. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvina ir tai, kad jis atlygino nusikaltimu padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 3 p.). Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto veikdami grupe, nusikaltimą padarė apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų elgesiui (BK 60 str. 1 d. 1 ir 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo pavojingumo laipsnį, pobūdį, kad veikiant grupe padarytas sunkus nusikaltimas, jo padarymo aplinkybes, kiekvieno kaltinamojo vaidmenį darant nusikaltimą, motyvus, tikslą ir pavojingumą visuomenei, kaltės formą-tiesioginę tyčią, į sukeltas pasekmes ir pagrobto turto vertę, į kaltinamųjų asmenybes, kad A. S. nedirba, registruotas darbo biržoje, nevedęs, administracine tvarka baustas 3 kartus, 1 kartą teistas, o D. Ž. – nedirba, turi sveikatos problemų, susijusių su alkoholio vartojimu (2 t., b. l. 143), administracine tvarka baustas 4 kartus, šešis kartus teistas už tyčinius nusikaltimus, atliko pirmesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes, nusikalto esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.), todėl atsižvelgus į jų atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas turinčias reikšmę bausmių skyrimui aplinkybes jiems skirtinos realios laisvės atėmimo bausmės.

Byloje yra pareikšti nukentėjusiojo V. V. 399 Lt dydžio ir civilinio ieškovo UAB „Ronida“ 464,92 Lt dydžio civiliniai ieškiniai. Ieškiniai įrodyti, pripažinti kaltinamųjų, A. S. motina V. S. sumokėjo UAB „Ronida“ 233 Lt ir A. B. 200 Lt dydžio sumas už jos sūnaus A. S. padarytą turtinę žalą, todėl likusi turtinė žala priteistina iš kaltinamojo D. Ž. (BPK 115 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 ir 4 d., 304-305,307-308 str.

nusprendė:

A. S. (A. S.) ir D. Ž. (D. Ž.) pripažinti kaltais padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. ir nuteisti:

A. S. - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012 m. gegužės 2 d. iki 2012 m. spalio 17 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

D. Ž. - laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012 m. gegužės 4 d. iki 2012 m. spalio 17 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš D. Ž. 199 Lt nukentėjusiajam V. V. ir 231,92 Lt civiliniam ieškovui UAB „Ronida“.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.