Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. 2011 m. gruodžio 11 d. apie 12.45 val. Šiaulių mieste, Gegužių g. 54 namo koridoriuje sulaikomas dėl padaryto administracinės teisės pažeidimo, panaudojo fizinį smurtą prieš savo pareigas atliekantį valstybės tarnautoją - policijos pareigūną - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio patrulį G. D., o būtent, suduodamas ranka vieną kartą nukentėjusiajam G. D. į veidą, tuo padarydamas nubrozdinimą apatinės lūpos gleivinėje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu pasipriešino valstybės tarnautojui - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio patruliui G. D..

Be to, S. V. 2011 m gruodžio 11 d. apie 12.45 val. Šiaulių mieste, Gegužių g. 64 namo koridoriuje, sulaikomas dėl padaryto administracinės teisės pažeidimo, bei vedamas į tarnybinį automobilį, išplūsdamas įvairiais žmogaus garbę bei orumą įžeidžiančiais žodžiais - įžeidė savo pareigas atliekančius valstybės tarnautojus - policijos pareigūnus - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktines 1 - osios kuopos 1-ojo būrio patrulį G. D. bei Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyresnįjį patrulį L. J..

Kaltinamasis S. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-12-11 dieną savo namo koridoriuje, adresu Gegužių g. 64, Šiauliai, buvo kartu su draugu. Jie iš parduotuvės parsinešėme du plastikinius butelius alaus ir jį gėrė. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kuriems jis pasipriešino, nes norėjo išvengti sulaikymo, galvojo, kad jie jį paleis. Kai buvo nuvestas prie tarnybinio automobilio, pareigūnai jam norėjo uždėti antrankius ir jis priešinosi, koneveikė juos. Įvykio metu jis buvau neblaivus ir tai turėjo įtakos jo veiksmams. Supranta, kad pasielgė negerai ir dėl to labai gailisi. Supranta, kad šie vyrai yra pareigūnai, tačiau vis tiek muistėsi, neleido uždėti antrankių, juos koneveikė. Ateityje pažada taip nebesielgti. Labai atsiprašo pareigūnų, nenorėjo, kad viskas taip įvyktų, nes jis nėra piktybinis ir jis labai norėtų susitaikyti su nukentėjusiaisiais.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis G. D. tyrimo metu parodė, kad 2011-12-11 dieną, apie 12.45 valandą jis dirbo kartu su kolega L. J. Jie gavo iškvietimą nuvykti adresu, (duomenys neskelbtini). Ten atvykus, buvo sulaikytas girtas pilietis, kuris pasivadino S. V., ir sulaikomas šis pilietis vengė sulaikymo, pasipriešino, jam suduodamas ranka vieną smūgį į veidą, taip pat įžeidinėjo juos kaip policijos pareigūnus, vadindamas visokiausiais necenzūriniais žodžiais. Po sumušimo jis kreipėsi į Šiaulių ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo apžiūrėtas medikų, bei vėliau kreipėsi į teismo medikus. Dėl buvusio įvykio civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia. Įvykio metu buvo tarnyboje, vilkėjo tarnybinę uniformą, sulaikytas S. V. tikrai suprato, jog jis yra policijos pareigūnas, ir kad pasipriešina policijos pareigūnui. Sulaikytas vyriškis nevykdė jo bei kolegos teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, bandė išvengti sulaikymo, pasipriešino, stumdėsi, naudojo fizinę jėgą, taip pat įžeidė, keikdamas įvairiais necenzūriniais žodžiais (b.l. 16, 18-19).

Nukentėjusysis L. J. tyrimo metu parodė, kad 2011 gruodžio 11 dieną dirbo kartu su patruliu G. D.. Darbo metu iš budėtojų buvo gautas pranešimas, jog Gegužių gatvės 64 namo 16 bute moteris šaukiasi pagalbos. Jiems su kolega nuvykus tuo adresu, prie buto, kuris buvo Nr. 16, pamatė girtą pilietį, kuris gėrė alų, šaukė bei keikėsi necenzūriniais žodžiais. Atvykus, jis užėjo į butą, o kolega G. D. pasiliko koridoriuje su vyriškiu. Bute rado moterį, kuri verkė ir nieko neaiškino. Paklausus, ar reikia policijos pagalbos, moteris atsakė, kad nereikia. Kadangi moteris jokių pretenzijų neturėjo, tai jis išėjo į koridorių. Ten matė, kaip S. V. plūdosi necenzūriniais žodžiais, į kolegos G. D. bei jo perspėjimus nutraukti tokius veiksmus nereagavo, buvo agresyvus. Vyriškis buvo keletą kartų įspėtas nutraukti savo neteisėtus veiksmus, bet į perspėjimus nereagavo, todėl jam buvo paaiškinta, jog jis bus sulaikytas bei pristatytas į policijos komisariatą. Tada vyriškis pasidarė dar agresyvesnis, trukdė uždėti jam atrankius, pradėjo muistytis, mosikuoti rankomis ir ranka vieną kartą sudavė kolegai G. D. į veidą. Tada buvo panaudotos dujos bei kovinių imtynių veiksmai. S. V. buvo sulaikytas ir jam buvo uždėti antrankiai. Vedamas į tarnybinį automobilį, vyriškis elgėsi agresyviai nenusiramino, grasino susidorojimu, keikėsi įvairiais pareigūnų garbę bei orumą įžeidžiančiais necenzūriniais žodžiais. Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia (b.1. 20-21).

2011-12-11 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu Gegužių g. 64-16, Šiauliuose (b.l. 5-7).

Specialisto išvada Nr. 1730/11(04), iš kurios matyti, kad G. D. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.1. l0).

Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad S. V. 2011-12-11 13.18 val. nustatytas 1,59 promilės alkoholio (b.l. 23).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad S. V., išvadindamas įvairiais necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, bei panaudodamas fizinį smurtą, tokiu būdu pasipriešino valstybės tarnautojui. Visuma įrodymų patvirtina S. V. kaltę įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 286 str. ir 290 str.

Kaltinamojo S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.

Kaltinamasis S. V. kaltu prisipažino visiškai, su nukentėjusiaisiais susitaikė, baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Kaltinamasis prašo teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusieji kaltinamajam pretenzijų neturi, taip pat prašo atleisti kaltinamąjį nuo atsakomybės. Kaltinamasis padarė du nusikaltimus, kurie yra priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje, atsiprašė nukentėjusiųjų, kas rodo jo gailėjimąsi dėl padarytų nusikalstamų veikų, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimus, atsakomybę sunkina, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui, nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas (b.l. 41), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 51), nedirbantis (b.l. 52), apylinkės inspektoriaus charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 50), yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis ir S. V. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiaisiais – G. D. ir L. J..

Kaltinamajam S. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. V., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str. kaltinamajam ir nukentėjusiesiems susitaikius ir baudžiamąją bylą S. V. atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 6 p., 71 str., S. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti susitaikymo protokolą tarp S. V. ir G. D. bei L. J., kuriame užfiksuota, kad S. V. susitaikė su nukentėjusiaisiais, jų atsiprašė, nukentėjusieji jam atleido ir įspėti S. V., kad jei per vienerius metus S. V. padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kaltinamajam S. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.