- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-11
- Bylos Nr.
- e2VP-5262-541/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00463-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Jolanta Vėgelienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 2.3.2.9.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.6.2.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.5.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.5.1.17pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolė Tereza Gerasimovič, V. Č. ir D. Č..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir pareiškėja, išieškotoja, VMI) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti, kad skolininkui V. Č. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės D. Č. piniginių lėšų - gaunamų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas. Nurodo, kad antstolė Tereza Gerasimovič (toliau – ir antstolė) pateikė pareiškėjai (išieškotojai) siūlymą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies nustatymo, kadangi skolininkas yra sudaręs santuoką su D. Č., kuri dirba ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas, taip pat Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius paskyrė nuolatinę išmoką.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo antstolė Tereza Gerasimovič atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Vykdomojoje byloje Nr. 0045/22/01061 yra vykdomas 341,45 Eur skolos išieškojimas iš skolininko V. Č. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Šiuo metu skolininkas nedirba, pagal VSDFV duomenis nuo (duomenys neskelbtini) verčiasi individualia veikla. Lėšos, gaunamos iš individualios veiklos areštuotos įpareigojant skolininką jas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. Tačiau jokių mokėjimų į antstolės sąskaitą iš skolininko nėra gauta, skolininkas nėra pateikęs jokių duomenų apie vykdomą veiklą ir savo pajamas. Lėšų iš skolininko banko sąskaitų negauta. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis skolininkas asmeninio nekilnojamojo turto neturi. Kito priklausančio asmeninio turto, iš kurio gali būti išieškoma, nenustatyta. Gyventojų registro duomenimis skolininkas vedęs – sutuoktinė D. Č.. Sutuoktinė dirba ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. Sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, iš skolininko nėra gautas, duomenų apie galiojančias skolininko sudarytas vedybų ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra. D. Č. 2023-04-14 el. paštu pateikė savo laisvos formos raštą, kuriuo sutinka mokėti sutuoktinio įsiskolinimą.
Suinteresuoti asmenys V. Č. ir D. Č. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Tereza Gerasimovič vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2022-08-22 kitą institucijos (pareigūno) sprendimą, kurio vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai Nr. (23.31-08) 467-176083, dėl 341,45 išieškojimo iš skolininko V. Č., išieškotojai Valstybinei mokesčiu inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (vykdomosios bylos l. 12). Vykdydama minėtą vykdomąjį dokumentą antstolė nustatė, kad skolininkas turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Antstolė taip pat nustatė, kad skolininkas turi sutuoktinę D. Č., kuri dirba (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos l. 10). 2022-12-07 Patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-45-27682 antstolė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 611, 733-743 straipsniais, pareikalavo iš skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio ar kitu jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 25 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta viena minimalu mėnesio atlyginimą (MMA), ir 10 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (vykdomosios bylos l. 7). (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-45-27682 atlikti išskaitas iš sutuoktinės darbo užmokesčio. Skolininko sutuoktinė D. Č. antstolei el. paštu atsiuntė sutikimą mokėti sutuoktinio V. Č. susidariusį įsiskolinimą (vykdomosios bylos l. 15). Vykdomojoje byloje nėra duomenų apie asmeninį skolininko turtą, iš kurio galima būtų išieškoti ir patenkinti kreditoriaus reikalavimą.
Antstolė 2022-12-07 yra išsiuntusi skolininkui patvarkymą su pasiūlymu pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykdomosios bylos l. 8, 9). Minėto sutikimo skolininkas nepateikė, todėl antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo (vykdomosios b. l. 12).
Pareiškėja pateikė teismui prašymą nustatyti, kad skolininkui V. Č. priklauso ½ D. Č. piniginių lėšų – gaunamų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas (e. b. l. 3-5).
Vedybų sutarčių registro 2022-12-07 duomenimis nustatyta, kad nėra informacijos apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytą povedybinę (turto padalijimo) sutartį (vykdomosios bylos l. 6), todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
Nagrinėjamu atveju skolininkas nepateikė antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka, todėl antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Atsižvelgiant į tai, pareiškėja (išieškotoja) kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilyginamų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
Nagrinėjamu atveju vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas asmeninio turto neturi, verčiasi individualia veikla, jokių pajamų negauna, asmeninio turto, į kurį galima būtų nukreipti skolos išieškojimą, neturi. Atsižvelgiant į tai, jog bendras sutuoktinių turtas nėra padalintas, taip pat byloje nesant duomenų, jog skolininko sutuoktinės iš gaunamo darbo užmokesčio esančios lėšos yra jos asmeninė nuosavybė, teismas sprendžia, jog vadovaujantis CPK 667 straipsniu, yra pagrindas nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje – skolininko sutuoktinės D. Č. gaunamo darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilyginamų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas tam, kad būtų galima vykdyti išieškojimą iš jai priklausančios turto dalies.
Pagal CK 3.87 straipsniu sutuoktinių įgytas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 2-3 punktus bei 5 punktą nuostatas, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, prapažįstamos pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai, taip pat pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Byloje nėra nustatyta, kad suinteresuoti asmenys būtų sudarę vedybų sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.117 straipsnio 1 dalis įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 str., turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo (CPK 185 straipsnis).
Remiantis išdėstytu, teismas tenkina pareiškėjos prašymą ir nustato, kad skolininkui V. Č. priklauso ½ D. Č. piniginių lėšų - gaunamų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų (CK 3.88 straipsnio 1 dalis, 3.123 straipsnio 1 dalis), į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjos prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų - gaunamų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
Teismo nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Terezai Gerasimovič vykdomąją bylą Nr. 0045/22/01061.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus.