Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2019 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį - 51 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažinta 1/3 ir galutinė bausmė skirta 34 MGL dydžio bauda, į paskirtą bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyta, kad Ž. P. paskirta 30 MGL dydžio (1500 eurų ) bauda. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, 72 straipsniu, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta naudotis specialia teise 2 metus, paskirtas turto konfiskavimas – konfiskuota automobilio vertę atitinkanti suma – 1158 eurai;

2) 2019 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 310 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 270 valandų, dirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažinta 1/3 ir galutinė bausmė skirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 180 valandų, dirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes visiškai sudedant ir galutinė bausmė skirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 180 valandų, išdirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui su 30 MGL (1500 eurų) bauda;

3) 2019 m. spalio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 140 straipsnio 1 d., 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose bei neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažinta 1/3 ir galutinė bausmė skirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose bei neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, tris viešųjų darbų valandas keičiant į vieną laisvės apribojimo dieną ir paskirta galutinė bausmė - 11 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose bei neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis, ir 1500 eurų bauda;

4) 2019 m. spalio 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23 val. iki 06 val. būti namuose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23 val. iki 06 val. būti namuose. Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme 2019 m. liepos 1 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

2020 m. sausio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 3 dalimi, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėta dalis Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. spalio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., neatlygintinai išdirbti 60 val. nemokamų darbų per 6 mėnesius nuo 2019 m. spalio 2 d. baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinamasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais žmonėmis, kuriems reikalinga pagalba. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties priėmimo dienos (2020 m. sausio 9 d.), į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2019 m. spalio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamąjį įsakymą.

2020 m. birželio 05 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi Ž. P. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. sausio 9 d. nutartimi pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. spalio 22 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 2 d. teismo baudžiamuosius įsakymus subendrinta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 (devyniasdešimties) parų areštą, bausmę atliekant Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. P. 2020 m. balandžio 13 d. apie 17.30 val. adresu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia nemažiau tris kartus su kirviu suduodamas S. A. į ranką ir galvą, ir padarydamas jam dvi muštines žaizdas – vieną kairiame momenyje ir vieną pakaušio kairėje, bei padarydamas kairio alkūnkaulio lūžį, padarė S. A. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis Ž. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad vyko šventė pas jį tris dienas. 2020 m. balandžio 13 d. buvo išgėrę, liepė S. eiti namo, jis sakė, kad neis, pradėjo mosikuotis rankom. Tada jis (kaltinamasis) kirvio pentimi sudavė per ranką, po to du kartus per galvą ir S. išėjo. Dėl tokių veiksmų, labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo jiedu susitaikė. Savo elgesį vertina labai blogai, nori pakeisti savo gyvenimo būdą. Dabar alkoholio visai nevartoja, brolis užregistruos į kursus dėl alkoholio vartojimo, blaivus nebūtų taip padaręs, pasižada daugiau alkoholio nevartoti. Įvykio metu namuose buvo jo sugyventinė, kuri buvo apsvaigusi nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo Ž. P. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais kitais įrodymais.

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. A. pateikė kirvį (b. l. 37).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kirvis (b. l. 38-42).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus vyresniojo teismo medicinos eksperto - specialisto Ž. M. išvados Nr. G 1184/2020 (02) matyti, kad S. A. konstatuotos dvi žaizdos galvoje – viena kairiame momenyje (viršugalvio srityje) ir viena pakaušio, bei kairio alkūnkaulio lūžis, dėl ko S. A. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairio alkūnkaulio lūžio sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiu (b. l. 61-62).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad kaltinimas Ž. P. tyčia nesunkiai sutrikdžius S. A. sveikatą pasitvirtino.

BK 138 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas tyčia sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

Faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įrodyta paties kaltinamojo parodymais, nukentėjusiojo S. A., liudytojos L. Š. parodymais, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros, daiktų apžiūros protokolais ir kitais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamasis Ž. P. neneigė, kad jis konflikto metu, tyčia ne mažiau tris kartus su kirviu suduodamas S. A. į ranką ir galvą, ir padarė jam dvi muštines žaizdas – vieną kairiame momenyje ir vieną pakaušio kairėje, bei kairio alkūnkaulio lūžį, tokiais veiksmais nesunkiai sutrikdė S. A. sveikatą. Sveikatos surikdymo aplinkybes patvirtino nukentėjusysis, liudytoja L. Š., o sveikatos sutrikdymo mastą konstatavo specialistas savo išvadoje. Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog objektyviai nustatytas sužalojimo pobūdis ir lokalizacija leidžia pagrįstai spręsti, kad S. A. buvo sužalotas į galvą bei ranką, suduodant smūgius kirvio buka dalimi ir kaltinamojo Ž. P. veiksmai yra pasekmė, t. y. šie nukentėjusiojo sveikatos padariniai: dvi žaizdos galvoje – viena kairiame momenyje (viršugalvio srityje) ir viena pakaušio, bei kairio alkūnkaulio lūžis – susiję priežastiniu ryšiu su kaltinamojo veiksmais.

Ž. P. veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji nesunkaus sveikatos sutrikdymo požymiai, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir kad veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Dėl bausmės

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis Ž. P. padarė vieną, tyčinį baigtą smurtinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis) kategorijai. Jis anksčiau teistas (b. l. 93-101), baustas administracine tvarka (b. l. 135, 136), psichiatrijos klinikoje nesigydė, priklausomybės ligų centre nesilankė, neregistruotas (b. l. 91, 92), nedirba (b. l. 138), nustatyta dvi atsakomybę lengvinančios ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, todėl Ž. P. skirtina griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas, tačiau, atsižvelgiant į įvykio aplinkybes, į tai, kad nukentėjusysis jam atleido, jie susitaikė (b. l. 180), kad kaltinamasis ikiteisminio bylos nagrinėjimo savanoriškai atlygino Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinį (b. l. 181), yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl kaltinamajam taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos ir bausmės vykdymas atidėtinas, skiriant pareigas, įtakojančias kaltinamojo elgesį.

Nukentėjusysis S. A. civilinio ieškinio nepareiškė, tačiau civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje buvo pareiškusi Kauno teritorinė ligonių kasa (b. l. 79-82), kuriuo prašė priteisti iš kaltinamojo Ž. P. 105,05 Eur. Kaip jau minėta, kaltinamasis iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje teritorinei ligonių kasai pervedė 105.05 Eur, todėl civilinis ieškinys nepriteistinas.

Ž. P. ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kirvis, paimtas 2020 m. balandžio 24 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 37), perduotas saugoti Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (b. l. 43-45), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 1 metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir skirti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2020 m. birželio 05 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi Ž. P. skirtą bausmę ir skirti Ž. P. galutinę 11 (vienuolikos mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams, įpareigojant kaltinamąjį viso bausmės atlikimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos, miesto ribų be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti.

Kaltinamajam Ž. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – kirvį, paimtą 2020 m. balandžio 24 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir perduotą saugoti Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.